Решение по делу № 2-437/2024 (2-2356/2023;) от 27.12.2023

Дело №

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Андрея Вячеславовича к Манукян Яне Саяровне с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с исковыми требованиями к Манукян Яне Саяровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании 330 000 руб. основного долга по оформленному распиской договору займа, 23 945,34 руб. процентов за пользование денежными средствами по день обращения в суд; процентов по день фактической оплаты долга с момента обращения в суд; компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 300 000 руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ, оформив этот заем распиской. За просрочку в возврате денежных средств ответчик обязался уплатить штраф 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга со штрафом 330 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истец просит суд взыскать долг в принудительном порядке.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.807-812 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и законом.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления займа, дал свое согласие на получение денег на предложенных истцом условиях. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств по возврату сумм займа.

Расчет задолженности судом проверен, суд, прибегнув к толкованию условий расписки-договора, находит его отвечающим условиям заимствований.

Толкование условий договора судом в порядке ст. 431 ГК РФ осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Судом проверен расчет задолженности по результатам толкования условий сделок по заимствованию денежных средств. Совокупная сумма долга на указанную дату соответствует заявленным требованиям.

Возражений и альтернативных расчетов сторона ответчика не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврикова Андрея Вячеславовича к Манукян Яне Саяровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Манукян Яны Саяровны в пользу Гаврикова Андрея Вячеславовича 330 000 руб. основного долга по оформленному распиской договору займа, проценты за пользование денежными средствами по день обращения в суд в размере 23 945,34 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 000 руб., всего ко взысканию 360 445,34 руб. (триста шестьдесят тысяч четыреста сорок пять руб. 34 коп).

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу ФИО3 проценты до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Е.И.Никифорова