Решение по делу № 2-408/2019 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре                  Бугриной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил:

взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 18862, 32 руб., предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойку в размере 26 030,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 50 % от взысканной суммы, расходы по оценке ущерба в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы на оплате услуг экспертов – 16 000 руб.

Указал, что «08» августа 2018 года в 22:15 водитель Курбонов Ботиржон управляя а/м ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Х897ТА190 по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства К1А Sorento государственный регистрационный знак О870ОС197, принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о регистрации 5060 №.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №, водитель Курбонов Ботиржон нарушил п.6.13 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Истца KIA Sorento государственный регистрационный знак О870ОС197 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в компании «РЕСО», по договору страхования серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Истца застрахована в компании «Ингосстрах», по договору страхования серии XXX №.

Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 84 290,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «Фемида», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м KIA Sorento государственный регистрационный знак О870ОС197 с учетом износа заменяемых деталей 159 838,04 руб.

В связи с этим обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивал. Просил удовлетворить.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Представитель истца согласен с заключением и выводами экспертов. В связи с этим просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 18862, 32 руб., предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойку в размере 26 030,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 50 % от взысканной суммы, расходы по оценке ущерба в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы на оплате услуг экспертов – 16 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал иск в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений абз.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но, не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что «08» августа 2018 года в 22:15 водитель Курбонов Ботиржон управляя а/м ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Х897ТА190 по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства KIA Sorento государственный регистрационный знак О870ОС197, принадлежащего ФИО1.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №, водитель Курбонов Ботиржон нарушил п.6.13 ПДД РФ.      г

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в компании «РЕСО», по договору страхования серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца застрахована в компании «Ингосстрах», по договору страхования серии XXX №.

«13» октября 2018 года Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив пакет необходимых документов.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 84 290,00 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Фемида», заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento государственный регистрационный знак О870ОС197 была определена: с учетом износа заменяемых деталей 159 838,04 руб., стоимость оценки ущерба составила 16 000 руб.

«21» сентября 2019 года истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения с учетом заключения ООО «Фемида» №ПА1608181.

Ответчиком было отказано в удовлетворении претензии истца в связи с тем, что представленное истцом экспертное заключение не может служить основанием для выплаты страхового.

В связи с наличием в деле противоречий, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО ЦЭИСЭ «Альфа».

Согласно заключению эксперта АНО ЦЭИСЭ «Альфа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento государственный регистрационный знак О870ОС197, в соответствии с единой методикой расчета, с учетом износа составила 103 152,32 руб.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию оценщика, эксперта-техника, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированы, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованной сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в размере 18 862,32 руб., согласно заключению эксперта. (103 152,32 руб. (Стоимость восстановительного ремонта а/м Пострадавшего с учетом износа, на основании судебной экспертизы) - 84 290,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 18 862,32 руб.)

Одновременно с этим, суд учитывает разъяснения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОС АГО).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОС АГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОС АГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода) в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 18 862,32 руб. и составит 26 030,00 руб. (18 862,32 руб. * 1% * 138 дн. = 26 030,00 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции закона, действующей на момент наступления страхового случая, и основывается на разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.З ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил «08» августа 2018 года, размер штрафа составит 18 862,32 руб. / 2 = 9 431,16 руб.

Одновременно с этим суд полагает о несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащие взысканию с ответчика неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка подлежит снижению до 10000 рублей, штраф -до 14 000 руб.

Правомерным в силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, а также положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца на получение полной страховой выплаты, что не могло не причинить ему нравственных страданий.

При этом с учетом характера и степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынужден был претерпеть истец, а также иных значимых для дела обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18862 рубля 32 коп. в счет суммы долга по страховому возмещению, неустойку за просрочку выплаты по страховому случаю в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения независимой досудебной экспертизы в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 14 000 руб. компенсацию стоимости за проведенную судебную экспертизу в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                         Гоморева Е.А.