Решение по делу № 33-10892/2024 от 03.09.2024

Судья Шахматова Г.А.          УИД 24RS0046-01-2023-003273-61

дело № 33-10892/2024

стр. 2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Славской Л.А., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Ольги Александровны, Чупрова Александра Сергеевича к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе представителя Чупрова А.С., Чупровой О.А. – Баландюка Д.Р. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Чупровой Ольги Александровны, Чупрова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город (ИНН №, ОГРН №) в пользу Чупровой Ольги Александровны, Чупрова Александра Сергеевича в равных долях: стоимость устранения строительных недостатков – 239 311 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 года по 06.02.2024 года – 6 158,16 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате копии заключения экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 3 100 рублей, расходы по оплате телеграммы – 578,21 рублей, почтовые расходы – 372 рубля.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город (ИНН №, ОГРН №) в пользу Чупровой Ольги Александровны, Чупрова Александра Сергеевича суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 239 311,20 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город (ИНН №, ОГРН №) отсрочку в части уплаты Чупровой Ольге Александровне, Чупрову Александру Сергеевичу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 06.02.2024 года в размере 6 158,16 рублей до 31.12.2024 года включительно.

В удовлетворении исковых требований Чупровой Ольги Александровны, Чупрова Александра Сергеевича к ООО «СЗ «Новый город» в части взыскания неустойки на сумму не исполненного обязательства (долга) в размере 239 311,20 рублей по день фактического исполнения требований за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда, из расчета 1% в день, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 954,69 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупрова О.А., Чупров А.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый город» (Далее по тексту - ООО «СЗ «Новый город») о взыскании с ответчика в равных долях: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 239 311 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя - 239 311 руб., а также неустойку на сумму долга из расчёта 1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - 3 100 руб., почтовые расходы по оплате телеграммы – 578 руб. 21 коп., по направлению претензии - 309 руб., по направлению искового заявления ответчику - 63 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации - 35 000 руб., на оплату копии экспертного заключения - 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 31.08.2018 года между Чупровым А.С., Чупровой О.А. и ООО «СЗ «Новый город» договора участия в долевом строительстве №, истцам передан объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки в переданной им квартире. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения строительных недостатков, а также возмещении почтовых расходов и расходов по оформлению нотариальной доверенности. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «УСК «Новый город», ООО «СибирьСтройСервис», ООО ПК «ЯрЭнергоСервис», ООО «СТ24», ООО «Красноярочка», ООО «Абрис-Строй».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Баландюк Д.Р. просит вышеуказанное решение суда изменить в части размера неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает на неверно произведенный судом первой инстанции расчет неустойки. Указывает, что поскольку требование о взыскании неустойки было предъявлено к исполнению ответчику до дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и за период с 01.07.2023 года по 06.02.2024 года, то при расчете неустойки должны применяться особенности, установленные пунктом 1 Постановления № 326, а потому оснований для применения при расчете неустойки ставки ЦБ РФ не имеется, расчет неустойки должен производиться согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1 %. При этом, истцы самостоятельно снизили требования в части взыскания неустойки и просили взыскать ее в сумме равной сумме основного долга в размере 239 311 руб.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Баландюка Д.Р., действующего на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Руляка Р.В., действующего на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривающего, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании акта приёма-передачи от 11.11.2020 года, договора участия в долевом строительства № от 31.08.2018, Чупров А.С. и Чупрова О.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению об оценке ООО «Сити Эксперт» № от 19.05.2023 года составляет 175 220 руб.

29.05.2023 года ответчиком получена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ «Красноярская ЦСМ», по заключению которого в квартире № по <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, связанные с нарушением проектно-сметной документации, стандартов предприятия (организации), условий договора участия в долевом строительстве, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных требований. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, (с учетом СТО 75793030-001-2017 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», предусмотренного пункта № 3.2. Договора № участия в долевом строительстве от 31.08.2018 года) составляет 239 311 руб. 20 коп. Причиной образования выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при выполнении строительных работ застройщиком.

Платежными поручениями № от 07.03.2024 года на счёт Чупровой О.А. и Чупрова А.С. перечислены денежные средства в размере по 119 655 руб. каждому, всего 239 311 руб.

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, взыскав в их пользу с ООО «СЗ «Новый город» стоимость устранения строительных недостатков в размере 239 311 руб., определенную на основании заключения судебной экспертизы признав решение в этой части исполненным, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2030 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», учитывая, что истцы обратились с требованием возместить строительные недостатки 25.05.2023 года, ответчиком претензия получена 29.05.2023 года, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 08.06.2023 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479, суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 01.07.2023 по 06.02.2024 года, размер которой определен 6 158 руб. 16 коп. и ООО «СЗ «Новый город» предоставлена отсрочка в части уплаты истцам неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 06.02.2024 года в размере 6 158 руб. 16 коп. до 31.12.2024 года включительно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в тексте обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца в части необоснованного снижения размера неустойки судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В суде первой инстанции истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 239 311 руб. за период с 01.07.2023 по 06.02.2024 года исходя из 1 % в день от суммы устранения недостатков, а также 1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, учитывая, что в спорных правоотношениях подлежат применению требования, изложенные в постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее постановление № 326).

Данное постановление вступило в законную силу с момента его опубликования – 22.03.2024 года и согласно п.3 применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Согласно п.2 постановления № 326 в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

С учетом данного нормативного акта, действие которого распространяется и на правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего постановления, судебная коллегия считает возможным пересчитать размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СЗ «Новый город»» по ключевой ставке 7,5% годовых: за период с 01.07.2023 года по 06.02.2024 года, определив ее размер в сумме 10 867 руб. 38 коп., исходя из расчета: 239 311 руб. 20 коп. (размер строительных недостатков) х 7,5 % (ключевая ставка, по состоянию на 01.07.2023 года): 365 х 221 (количество дней просрочки).

Примененная судом ставка 4,5% не была действующей ни на дату исполнения обязательств, ни на 01.07.2023 года.

Оснований для взыскания неустойки, исходя из 1 % в день от суммы устранения недостатков, а также 1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения не установлено.

Ссылки в жалобе на судебные постановления, установившие требуемый истцами размер неустойки, принятые по другим спорам между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда Красноярского края от 16 мая 2024 года изменить в части размера неустойки, государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Чупровой Ольги Александровны, Чупрова Александра Сергеевича в равных долях неустойку за период с 01.07.2023 года по 06.02.2024 года – 10 867 руб. 38 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку в части уплаты Чупровой Ольге Александровне, Чупрову Александру Сергеевичу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 06.02.2024 года в размере 10 867 руб. 38 коп. до 31.12.2024 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 001 руб. 78 коп.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - И.Г. Медведев

Л.А. Славская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.