Решение от 21.01.2022 по делу № 2-32/2022 (2-2461/2021;) от 20.07.2021

Дело №2-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноготковой Ангелины Валентиновны к ИП Кошкину Сергею Георгиевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она работала в магазине «Рыбацкая гавань» у ИП Кошкина С.Г. в должности продавца-консультанта в период времени с января 2019 года по июнь 2020 года, однако трудовой договор заключен не был.

Ответчик обещал выплачивать заработную плату ежемесячно в размере 35000 руб.

Однако, мотивируя финансовыми трудностями, на протяжении указанного времени ответчик заработную плату истцу выплачивал частично в размере 20000 руб.

Кроме того, ответчик не внес запись в трудовую книжку истца о приеме на работу, а также с течение всего периода ее работы не оплачивал взносы в ОПФ РФ по Ростовской области.

На основании изложенного истец первоначально просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период времени с января 2019 года по июнь 2020 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности продавца-консультанта с января 2019 года и увольнении по собственному желанию в июне 2020 года, обязать ответчика предоставить в ОПФ РФ по Ростовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период времени с января 2019 года по июнь 2020 года и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 270000 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем истец просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период времени с января 2019 года по июнь 2020 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности продавца-консультанта с января 2019 года и увольнении по собственному желанию в июне 2020 года, обязать ответчика предоставить в ОПФ РФ по Ростовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период времени с января 2019 года по июнь 2020 года и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 270000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 60 706,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50170,60 руб.

Истец, а так же ее представитель Кочетов Н.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик Кошкин С.Г., а так же его представитель, действующий на основании доверенности Лакомов С.Н. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Так же указали на пропуски истцом процессуального срока обращения в суд с настоящими требованиями, во указанным основаниям так же просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик пояснил суду, что при собеседовании с истцом при приеме ее на работу в магазин он объяснил ей, что не может оформить ее официально, поскольку осуществляет деятельность по патентной системе налогообложения, что исключает возможность приема на работу работников по трудовому договору.

При этом сама истица также пояснила ответчику, что ей не нужно официально оформляться на работу.

В судебном заседании допрошены свидетели Корнуков Дмитрий Константинович и Зарубина Тамара Евгеньевна, которые вместе с истицей работали продавцами в магазине, принадлежащем ответчику.

Свидетели пояснили, что истец как и они получала заработную плату ежедневно по окончании рабочего дня, причем заработная плата за каждый отработанный день составляла сумму фиксированной части в размере 500 руб. и процента от выручки за текущий рабочий день.

Также свидетели пояснили, что истец фактически осуществляла прием товара, ставила его на приход с помощью программы «1С», а также осуществляла реализацию товара покупателям.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в магазине «Рыбацкая гавань» у ИП Кошкина С.Г. в должности продавца-консультанта в период времени с января 2019 года по июнь 2020 года. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Судом исследованы сведения отделения Пенсионного фонда России по Ростовской области в Аксайском районе о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца.

Согласно данных сведений судом установлено, что истец в период времени с 2016 года по настоящее время получает в отделении Пенсионного фонда России по Ростовской области в Аксайском районе выплату по уходу трудоспособным лицом за инвалидом 1-й группы, ребенком-инвалидом, или за лицом, достигшим 80-летнего возраста, а обязательным условием назначения такой выплаты является тот факт, что данное лицо не должно быть оформлено на работу по трудовому договору (трудовой книжке).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные встатьях 15и56ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии состатьями 15и56ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, в том числе поступившим из следственного отдела ОМВД России по Аксайскому району заверенным копиям объяснения истца и протокола ее допроса в качестве подозреваемой в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения принадлежащих ответчику денежных средств в сумме 640245 руб., что является крупным размером, суд полагает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, согласуются с иными представленными ответчиком доказательствами, а кроме того они подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени.

Судом исследованы в судебном заседании представленные ответчиком на обозрение рабочие тетради, содержащие ежедневные записи, выполненные собственноручно продавцами, о ежедневной выручке, расходах, начисленной и полученной продавцами заработной платы за текущий день.

Доказательством того, что продавцы, которые работали в текущий рабочий день, получали заработную плату ежедневно по окончании рабочего дня является тот факт, что остаток денежных средств в кассе магазина по состоянию на начало следующего рабочего дня составляет сумму, которая равна разнице между остатком денежных средств в кассе магазина по состоянию на конец текущего рабочего дня за минусом начисленной продавцам заработной платы за текущий рабочий день.

Давая оценку доводам истца в исковом заявлении и позиции ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Суд критически относится к пояснениям, данным истцом, о том, что заработная плата выплачивалась ей ответчиком один раз в месяц, поскольку данные пояснения противоречат иным доказательствам, содержащимся в материалах настоящего гражданского дела.

Более того истец в судебном заседании не указала конкретную дату каждого месяца, когда, по ее мнению, ответчик выплачивал ей зарплату в размере 20000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока предусмотренного ст.392 ТК РФ и о применении последствий пропуска процессуального срока при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» работник, работающий у работодателя - являющегося индивидуальным предпринимателем, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392ТК РФ).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

Согласно п.14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392ТК РФ).

Поскольку исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности продавца-консультанта с января 2019 года и увольнении по собственному желанию в июне 2020 года, обязании ответчика предоставить в ОПФ РФ по Ростовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период времени с января 2019 года по июнь 2020 года и произвести соответствующие отчисления относятся к категории трудового спора, то в соответствии с частью 1 статьи 392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, поскольку с момента возможного нарушения ответчиком прав истца времени прошло более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Кроме того, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 270000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 60 706,50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50170,60 руб., суд приходит к следующему.

Материалами настоящего дела подтвержден факт того, что истец приступил к работе в магазине ответчика в спорный период и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, под его контролем и управлением, что в соответствии с п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и исходя из положенийстатей 2,67ТК РФ означает, что наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Также материалами дела подтвержден факт того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в июне 2020 года.

С настоящим иском истец обратилась в Аксайский районный суд ... только ....

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен предусмотренные ст.392 ТК РФ процессуальные сроки для обращения с исковыми требованиями в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так и о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Также суд принимает во внимание, что за весь период времени работы в магазине ответчика истец не была лишена возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд в любой момент времени, однако обратилась в суд с настоящим иском только после того, как в отношении нее следственным отделом ОМВД России по Аксайскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения принадлежащих ответчику денежных средств в сумме 640245 руб., что является крупным размером.

При этом суд критически относится к утверждению истца о том, что процессуальный срок ей не пропущен так как ей заявлены требования об установлении факта трудовых отношений и процессуальный срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Так согласно ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору.

Из материалов дела следует, что Кошкин С.Г. 5.07.2020г. обратился в полицию с заявлением и просил привлечь к уголовной ответственности Ноготкову А.В. которая в период осуществления с ним трудовых отношений в должности продавца-кассира с января 2019г. по июнь 2020г. присвоила принадлежащие Кошкину С.Г. денежные средства. По данному факту СО ОМВД России по Аксайскому району 18.03.2021г. было возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 160 УК РФ. При проведении процессуальной проверки Ноготкова А.В. было опрошена 10.10.2020г., а так же допрошена в качестве подозреваемой 3.06.2020г.

Таким образом, Кошкин С.Г. обратившись в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, сам признал факт трудовых отношений с Ноготковой А.В. В связи с чем у истца отсутствовали основания обращаться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. Поскольку Ноготковой А.В. еще до обращения в суд было известно о признании ответчиком отношений, связанных с использованием ее личного труда трудовыми отношениями.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Из изложенного следует, что истца преследуя цель уклонения от уголовного преследования путем отнесения вменяемого ущерба к задолженности по заработной плате, намеренно инициировала данное гражданское разбирательство. При этом заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком при отсутствии необходимости установления такого факта, истец зная о пропуске ей процессуального срока намеренно пытается искусственно создать условия для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: