Решение от 05.12.2022 по делу № 2-1135/2022 от 27.10.2022

        Дело № 2-1135/2022

67RS0008-01-2022-001502-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                               г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилова Николая Александровича к Сафоновскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамилов Н.А. обратился в суд с иском к Сафоновскому районному потребительскому обществу (далее по тексту Сафоновское РАЙПО) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 24.06.2016г. был принят на работу в Сафоновское РАЙПО, откуда 29.03.2021г. был уволен по собственному желанию. В день увольнения с ним не был произведен расчет, задолженность по заработной плате составляет 60 831,21 руб. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с невыплатой заработной платы он имеет право на получение процентов с работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Нарушением его трудовых прав ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию их компенсация.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 831,21 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 20 750,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.06.2016г. истец был принят на работу в Сафоновское районное потребительское общество, откуда 29.03.2021г. был уволен по собственному желанию. (л.д.16-17)

Как указал истец, в день прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату в размере 60 831, 21 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ срок выплаты Шамилову Н.А. задолженности по заработной плате наступил в день прекращения трудовых отношений, а именно 29.03.2021г. В этот же день истец узнал о нарушенном праве.

С настоящим иском Шамилов Н.А. обратился в суд 27.10.2022г. (л.д.6), то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Указанный перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Однако Шамилов Н.А. на какие-либо обстоятельства, не позволившие ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не ссылался.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по настоящему спору истек, то исковые требования Шамилова Н.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░