Решение по делу № 4А-1581/2018 от 12.10.2018

Дело № 4а-1581/2018

постановление

г. Иркутск 5 декабря 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Бакулина И.А. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района города Иркутска от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакулин И.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района города Иркутска от 8 июня 2018 года Бакулин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бакулина И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бакулин И.А. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бакулина И.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2018 года в 20 часов 25 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Бакулин И.А. управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак С879ТХ/38, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бакулин И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 1).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бакулину И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло своё отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2).

По результатам проведённого в отношении Бакулина И.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Бакулина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Бакулина И.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бакулина И.А., по делу не усматривается.

В постановлении мирового судьи и в решении судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём имеются неоговоренные исправления в части указания фамилии инспектора ГИБДД, направившего Бакулина И.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебных постановления и решения.

Из материалов дела усматривается, что заключение о состоянии опьянения в отношении Бакулина И.А. вынесено врачом ОГБУЗ «Братский ОПНД» на основании выявленного у него внешнего признака опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха составила 0,24 мг/л и 0,23 мг/л (л.д. 3).

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учётом допустимой абсолютной погрешностью прибора, свидетельствовало о нахождении Бакулина И.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820, заводской номер ARKF 0725, поверенного в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования Бакулина И.А. на состояние опьянения.

Все пункты акта заполнены разборчиво, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Допущение исправлений в части указания фамилии инспектора ГИБДД, направившего Бакулина И.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, не влечёт недействительность названного процессуального документа и не влияет на состав вменённого Бакулину И.А. правонарушения.

Исправления, внесённые в пункт 2 акта, удостоверены подписью врача и заверены печатью медицинской организации (л.д. 3). При этом сведений о том, что указанные исправления внесены медицинским работником в отсутствие Бакулина И.А., материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не влекут исключения из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данный акт исследован и оценен мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно принят в качестве доказательства, подтверждающего виновность Бакулина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.

Несогласие Бакулина И.А. и его защитника Соловьева И.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района города Иркутска от 8 июня 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакулина И.А. не имеется.

Действия Бакулина И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бакулина И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Бакулину И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района города Иркутска от 8 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакулина И.А. оставить без изменения, жалобу Бакулина И.А. и защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников