Решение по делу № 2-433/2014 (2-9149/2013;) от 19.09.2013

№ 2-433/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. <адрес>

Кировский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ВГШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ИИФ к ОСАО «<данные изъяты>»о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

ИИФ обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. в г. <адрес> на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ГЗФ., находящиеся в ее собственности и а/м <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, г.н. № получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м <данные изъяты>, г.н. №, который управляя транспортным средством не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил.п.п. № ПДД о чем свидетельствует постановление (№) об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис: №, в связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Истец обратился к независимому оценщику ИП РПН, оценил причиненный ущерб. Согласно отчетов № №, № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила № руб., утрата товарной стоимости составила № руб., за составление отчета истцом уплачено № руб., что подтверждается квитанцией. Отчет № и квитанция были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило истцу № руб., т.е. сумму страхового возмещения в размере № руб., сумму утраты товарной стоимости в размере в размере № руб., стоимость расходов на оплату отчёта в размере № руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от присужденной суммы, стоимость расходов на осмотр ходовой в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату телеграммы в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ИАР (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» ХИР исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать.

В судебное заседание истец ИИФ, третьи лица ЗАО «<данные изъяты>», ГЗФ не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращалась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые не представили доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в г. <адрес> на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ГЗФ, находящиеся в ее собственности и а/м <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м <данные изъяты>, г.н. № который управляя транспортным средством не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил п.п. № ПДД о чем свидетельствует постановление по делу об административном №. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, г.н. № получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис: №, в связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно отчетов ИП РПН № №, № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила № руб., утрата товарной стоимости составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило истцу № руб., т.е. сумму страхового возмещения в размере № руб., сумму утраты товарной стоимости в размере в размере № руб., стоимость расходов на оплату отчёта в размере № руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Материалами дела подтверждается, что истцом документы для выплаты страхового возмещения были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма об уточнении банковских реквизитов. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего № дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: № руб. №%/№=№ руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, оценивает взыскиваемую компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере № руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф подлежит взысканию в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку по данному делу имело место неудовлетворение требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в том числе и после обращения истца в суд, суд считает штраф подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы на осмотр ходовой в размере № руб., расходы на оплату телеграммы в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИИФ к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного ДТП,удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ИИФ неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере № руб., расходы на осмотр ходовой в размере № руб., расходы на оплату телеграммы в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.