Решение от 05.03.2024 по делу № 33-222/2024 от 09.01.2024

Судья Родюкова М.В.                                           Дело № 2-4/2023

33-222/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 марта 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу В.В.Г., Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, Администрации городского поселения «Путеец», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Власову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Целинного районного суда Курганской области от 11 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований банк указал, что между истцом и В.В.Г. 18 декабря 2020 г. было заключено соглашение №, согласно которому В.В.Г. предоставлен потребительский кредит в сумме 160000 рублей под 8,5 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 20 декабря 2021 г. 28 марта 2021 г. В.В.Г. умерла. По состоянию на 13 апреля 2022 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 139541 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131 765 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7776 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ), истец просил суд взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти В.В.Г., задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2020 г. в размере 139541 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 82 копейки.

Определением Целинного районного суда Курганской области от 27 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Целинного нотариального округа Курганской области Яковлева О.В. (том 1 л.д. 141а-141б).

В протокольной форме Целинным районным судом Курганской области 27 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Власов А.А., Власова Е.М., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних В.И.А. и В.С.А., Е.П.В., С.Д.А. (том 1 л.д. 173).

В протокольной форме Целинным районным судом Курганской области 6 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Целинного муниципального округа Курганской области (том 1 л.д. 198).

В протокольной форме Целинным районным судом Курганской области 8 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения «Путеец» (том 1 л.д. 216).

Также в протокольной форме Целинным районным судом Курганской области 26 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (том 2 л.д. 1).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Путеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Власов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на то, что наследников после смерти В.В.Г. не имеется, наследственное имущество отсутствует.

Третьи лица нотариус Целинного нотариального округа Курганской области Яковлева О.В., Власова Е.М., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних В.И.А. и В.С.А., Е.П.В., С.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к наследственному имуществу В.В.Г., Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, Администрации городского поселения «Путеец», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследственного правопреемства удовлетворить частично. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 18 декабря 2020 года в размере 504 руб. 13 коп. Взыскание производить за счет средств, находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя В.В.Г., <...> года рождения. В удовлетворении остальной части требований отказать.».

В апелляционной жалобе истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит решение Целинного районного суда Курганской области от 11 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных АО «Российский сельскохозяйственный банк» исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность постановленного решения ввиду того, что судом не были истребованы и исследованы все доказательства, которые подтверждали бы отсутствие наследственного имущества умершего заемщика В.В.Г. и его фактического принятия близкими родственниками. Так, согласно выписки из лицевого счета В.В.Г., представленной истцом при подаче иска, 28 марта 2021 г. в 17 часов 40 минут по московскому времени со счета №, открытого на имя В.В.Г., были переведены денежные средства в размере 71000 рублей на банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России». Указывает, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не располагает информацией о персональных данных владельца банковской карты №, эмитированной другим банком, но считает, что после смерти В.В.Г. перевод денежных средств с её счета мог совершить кто-то из близких родственников. Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении спора не истребовал и не исследовал все доказательства, которые подтверждали бы наличие или отсутствие наследственного имущества В.В.Г., тем самым истец был лишен возможности защитить свои права и законные интересы. Просил суд апелляционной инстанции истребовать в ПАО «Сбербанк России» сведения о владельце банковской карты №, зачислении 28 марта 2021 г. денежных средств в размере 71000 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), по причине необходимости привлечения Власова А.А. к участию в деле в качестве соответчика, ввиду получения сведений о фактическом принятии им наследства после смерти заемщика В.В.Г.

В связи с отменой решения суда по указанным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда определением от 13 февраля 2024 г. постановила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Власов А.А.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного 1 марта 2024 г. банком в материалы дела письменного ходатайства следует, что в состав наследственного имущества, по мнению истца, входят денежные средства, находившиеся на открытых на имя В.В.Г. счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ПАО «Сбербанк России», которые следует взыскать с Власова А.А., фактически принявшего наследство после смерти В.В.Г.

Ответчик Власов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных им 29 февраля 2024 г. в материалы дела письменных возражений на иск следует, что денежные средства, хранившиеся на счете В.В.Г., открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», принадлежали ему и находились на счете В.В.Г. с целью накопления, планировалось в дальнейшем использовать их на строительство бани. Указывает на отсутствие иных банковских операций по счету В.В.Г., открытому в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», кроме списания задолженности за кредит и накопления принадлежащих ему денежных средств. Высказывает возражения относительно фактического принятия им наследства после смерти его матери В.В.Г.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на наличие на дату смерти у заемщика В.В.Г. неисполненных обязательств по поименованному выше соглашению № от 18 декабря 2020 г. В связи со смертью заемщика иск предъявлен к наследственному имуществу заемщика и лицам, принявшим наследство, в том числе, фактически, после его смерти.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и В.В.Г. было заключено соглашение № (том 1 л.д. 40-44), согласно которому В.В.Г. на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 160000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврат кредита - не позднее 20 декабря 2021 г.; полная стоимость кредита – 10,659 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении – 9,867 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа – 15 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 8,5 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив 18 декабря 2020 г. на счет заемщика № сумму кредита 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 72). Данное обстоятельство никем не отрицалось.

28 марта 2021 г. в 10 часов 00 минут заемщик В.В.Г. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-БС № от 6 апреля 2021 г., медицинским свидетельством о смерти серии <...> № от 31 марта 2021 г., а также справкой о смерти № № от 21 апреля 2021 г. (том 1 л.д. 47, 77, 82).

На момент смерти у В.В.Г. имелись неисполненные обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по поименованному выше соглашению № от 18 декабря 2020 г.

Как разъяснено в п. 61 постановления упомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.) следует, что по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с расчетами истца, задолженность по кредитному договору составила 139541 рубль 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131 765 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7776 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

По информации нотариуса Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. от 6 июля 2023 г., наследственное дело к имуществу В.В.Г., умершей 28 марта 2021 г., не заводилось (том 1 л.д. 197).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества В.В.Г. входит: пожизненное наследуемое владение в виде земельного участка с кадастровым номером 11:12:5101001:52, расположенного по адресу: №, кадастровая стоимость которого на дату смерти В.В.Г. составила 34110 рублей (том 1 л.д. 238 оборот-239, том 2 л.д. 16-18). Также в состав наследственного имущества В.В.Г. входят: денежные средства в размере 494 рубля 98 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.В.Г.; денежные средства в размере 2487 рублей 43 копейки, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.В.Г.; денежные средства в размере 9 рублей 15 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.В.Г. (том 2 л.д. 6, 15).

Кроме того, по информации представленной 29 февраля 2024 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суду апелляционной инстанции по состоянию на 28 марта 2021 г. на счете № (название вклада – дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов), открытом 19 августа 2015 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя В.В.Г. наличествовали денежные средства в размере 72722 рубля 61 копейка. Затем, 29 марта 2021 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» зафиксирован перевод денежных средств в размере 71000 рублей с данного счета.

Из материалов дела следует, что смерть В.В.Г. наступила в 10 часов 00 минут 28 марта 2021 г., что, как упомянуто выше, подтверждено медицинским свидетельством о смерти, а также свидетельством о смерти (том 1 л.д. 47, 77).

По представленной по запросу суда апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк России» информации 28 марта 2021 г. в 17 часов 40 минут по московскому времени со счета №, открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя В.В.Г., произведен перевод денежных средств в размере 71000 рублей на банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является Власов Александр Александрович, 12 ноября 1980 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Ответчик Власов А.А., 12 ноября 1980 года рождения, является сыном В.В.Г., что подтверждено сведениями органов ЗАГС (том 1 л.д. 101, 102) и никем в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Статья 1153 ГК Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно положений п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, с учетом приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии сыном умершей В.В.Г. – Власовым А.А. наследства.

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика В.В.Г., в материалы дела не предоставлено и судом не добыто.

Судебной коллегией отклоняется довод ответчика Власова А.А. о принадлежности ему, а не В.В.Г., денежных средств, списанных 28 марта 2021 г. после смерти В.В.Г. с принадлежащего ей счета, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в размере 71000 рублей и переведенные на банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» и принадлежащую Власову А.А.

По мнению судебной коллегии, какие-либо доказательства данного факта Власовым А.А. в подтверждение данного довода судебной коллегии не представлены.

Ссылка Власова А.А. на отсутствие иных банковских операций по счету №., открытому в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя В.В.Г., кроме списания задолженности за кредит и накопления принадлежащих ему денежных средств также признается судебной коллегией несостоятельной.

Как следует из детального анализа представленной банком суду апелляционной инстанции выписки по счету №., открытому в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя В.В.Г., за период с 1 января 2020 г. по 29 февраля 2024 г., истребованной по ходатайству Власова А.А., на данный банковский счет поступала пенсия и производилось погашение кредитных обязательств по соглашению № от 18 декабря 2020 г., производилась оплата покупок. Сведений о поступлении на данный счет денежных средств иной природы в выписке по счету не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания сложившейся по кредитному по соглашению № от 18 декабря 2020 г. задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ответчика Власова А.А.

Ответчик Власов А.А. приняв часть наследства в виде денежных средств, находящихся на счете №., открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя В.В.Г., принял и остальное наследство в виде принадлежавшего В.В.Г. пожизненного наследуемого владения в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти В.В.Г. составляла 34110 рублей, а также денежных средств, находящихся трех на счетах, открытых на имя В.В.Г. в ПАО «Сбербанк России» в размере 9 рублей 15 копеек, 494 рубля 98 копеек и 2487 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 265 ГК Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельные участки на основании права пожизненного наследуемого владения предоставляют гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; лицам, вышедшим из состава сельскохозяйственной организации в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 266 ГК Российской Федерации гражданин, обладающий указанным правом, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В настоящее время введенный в действие с 30 октября 2001 г. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) не предусматривает предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения его в действие, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения его в действие.

Согласно п. 3 ст. 21 ЗК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность однократно бесплатно; оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им, в том числе, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности как в порядке наследования, так и по иным основаниям.

Статьей 267 ГК Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Из материалов дела следует, что В.В.Г. земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен решением Администрации г. Печоры № 1072 от 10 декабря 1992 г. для садоводства (что подтверждено свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № – том 1 л.д. 215), до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также входит в состав наследственного имущества В.В.Г.

Ввиду изложенного, в состав наследственного имущества В.В.Г. входит: пожизненное наследуемое владение в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 494 рубля 98 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.В.Г.; денежные средства в размере 2487 рублей 43 копейки, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.В.Г.; денежные средства в размере 9 рублей 15 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя В.В.Г.; денежные средства в размере 72722 рубля 61 копейка, находившиеся на момент смерти В.В.Г. на открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на её имя счете №.

Ответчик Власов А.А., фактически вступивший в наследство после смерти своей матери В.В.Г., обязательства по соглашению № от 18 декабря 2020 г. не исполнял.

Учитывая наличие у Власовой В.Г. обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности, установление факта принятия Власовым А.А. наследства после смерти заемщика В.В.Г., Власов А.А. в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия в силу положений п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика Власова А.А. задолженности по соглашению № от 18 декабря 2020 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 109824 рубля 17 копеек.

Правовых оснований для взыскания с задолженности по соглашению № от 18 декабря 2020 г. с ответчиков Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, Администрации городского поселения «Путеец», Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях у судебной коллегии не имеется.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (п. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика Власова А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 141 рубль 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <...> №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 109824 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 141 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░.