Решение от 08.02.2023 по делу № 8Г-22633/2022 [88-2070/2023 - (88-22391/2022)] от 21.12.2022

УИД 74RS0032-01-2021-007284-98

        Дело №88-2070/2023 - (88-22391/2022)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                8 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-568/2022 по иску Леднева Олега Викторовича к Ледневой Марии Анатольевне о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконными, возложении обязанности восстановить исходное состояние квартиры,

по кассационной жалобе Леднева Олега Викторовича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Леднева О.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения Ледневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леднев О.В. обратился с иском к Ледневой М.А. о признании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>, незаконной, возложении на Ледневу М.А. обязанности восстановить исходное состояние квартиры.

В обоснование исковых требований указал на то, что жилое помещение по указанному адресу приобретено сторонами в период брака и является их общей собственностью. В настоящее время брак расторгнут. В 2019 Леднева М.А. без согласия Леднева О.В. и без оформления разрешительных документов произвела перепланировку квартиры, а в начале 2020 переустройство квартиры, в результате чего привела жилое помещение в состояние, не удовлетворяющее требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативной документации и не соответствующее техническому паспорту помещения, что нарушает права и законные интересы истца и создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Леднев О.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной инстанции.

Леднева М.А. в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>, зарегистрировано за Ледневой М.А. с 18 апреля 2017.

Леднев О.В. и Леднева М.А. с 08 декабря 2006 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16 февраля 2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 марта 2022 года отменено в части решение Миасского городского суда от 24 сентября 2021, принято новое решение, которым в собственность Ледневой М.А. передано 69/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>; 31/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признаны личной собственностью Леднева О.В.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на                      20 ноября 2002 года жилое помещение по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>, состояло из двух комнат, жилой площадью 12,5 кв.м, 16,8 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, ванной 1,9 кв.м, туалета 0,9 кв.м, коридора 4,2 кв.м, трех кладовых и балкона площадью 0,8 кв.м.

ООО «ПроектСити» был разработан проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>, в соответствии с которым произведен демонтаж стен между туалетом и ванной, ванной и коридором, кухней и комнатой, также произведен демонтаж кладовых, в коридоре смонтированы стены, выполнена гидроизоляция.

19 ноября 2020 года Леднева М.А. обратилась с заявлением к директору МКУ «Комитет по строительству» о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

25 ноября 2020 года МКУ «Комитет по строительству» выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектной документацией шифр: А-21-11-2020-АС, разработанной ООО «ПроектСити».

Из акта проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 27 ноября 2020 года усматривается, что имеются разрешительные документы на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>, нарушений не выявлено.

Из акта освидетельствования строительных работ от 25 февраля 2021 года следует, что в жилом помещении по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>, произведены работы по перепланировке и переустройству в соответствии с проектной документацией.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 15 апреля 2021 года квартира по адресу: Челябинская обл., <данные изъяты>, общей площадью 44,4 кв.м, состоит из прихожей площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты 16,8 кв.м, кухни 5,8 кв.м, совмещенного санузла 4,7 кв.м, жилой комнаты 13,6 кв.м, балкона 2,7 кв.м.

29 апреля 2021 года утвержден акт комиссии по приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, из которого следует, что мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, предусмотренные проектом, выполнены, коммуникации электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации обеспечивают нормальную эксплуатацию помещения. Предъявленные к приемке работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, ул. Менделеева, д.4, кв. 55, выполнены в соответствии с проектной документацией и отвечают требованиям их приемки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что переустройство и перепланировка квартиры произведены в соответствии с установленным законом порядком, согласованы с органом местного самоуправления, в отсутствие нарушений строительных норм и правил, с согласия истца.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что переустройство и перепланировка были произведены самовольно, без его согласия, являются необоснованными.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, согласие всех собственников является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, находящегося в долевой собственности.

    Как установлено судом первой инстанции Леднева М.А. осуществляла переустройство и перепланировку в жилом помещении с согласия истца с учетом его пояснения о том, что целью покупки спорной квартиры являлось осуществление в ней ремонта и дальнейшая продажа. После расторжения брака в 2018 году истцу было известно о проведении строительных работ в квартире, кроме того истец сам осуществлял некоторые работы (клеил кафель, заливал стяжку, ставил двери, штукатурил стены). Требований о прекращении работ по перепланировке не предъявлял, восстановления квартиры в прежнее состояние не требовал, а лишь предложил Ледневой М.А. надлежащим образом оформить разрешительные документы на перепланировку.

Дав оценку действиям Леднева О.В. с учетом положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска по мотивам отсутствия письменного согласия сособственника вследствие наличия в действиях истца злоупотребления правом и несоответствия избранного истцом способ защиты соразмерности нарушению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что произведенные перепланировка и переоборудование жилого помещения не соответствует проекту, проведены с нарушением строительных норм и правил, являются несостоятельными.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверж░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 28 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░                                29 ░░░░░░ 2021 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░