ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ | |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ | |
№ 16-2138/2021 | |
г. Пятигорск | 18 октября 2021 г. |
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Криволапова А. АлексА.а на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 01 июля 2021 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года, вынесенные в отношении Криволапова А. АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года, Криволапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Криволапов А.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года в 10 часов 40 минут в районе дома № 317 по ул. Дзержинского с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края водитель Криволапов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ГАЗ-27901, государственный регистрационный знак А 124 ОХ 126, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,319 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 3-4); протоколом о задержании транспортного средства от 20 мая 2021 года (л.д. 5); письменным объяснением Криволапова А.А. от 20 мая 2021 года (л.д. 7); списком административных правонарушений Криволапова А.А. (л.д. 12); видеозаписями на CD-диске, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Криволапова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Криволапов А.А. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 4).
В отношении Криволапова А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,319 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Криволапова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и на бумажном носителе показаний технического средства измерения, а также на видеозаписи на файле «2021_05_20_10_47_IMG_7829».
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27.10 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, и содержат все необходимые сведения для установления события совершенного Криволаповым А.А. административного правонарушения.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ГИБДД, оказании на Криволапова А.А. давления или введении его в заблуждение, а также каких-либо неустранимых сомнений в правомерности их действий в материалах дела не имеется.
При освидетельствовании заявителя использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о нестерильности мундштука, неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не были принесены. Криволапов А.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие подписи должностного лица ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не влечет отмену судебных постановлений. Данный протокол составлен на специальном бланке, в котором указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол- заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому район Доценко В.И., а также иные сведения необходимые для его идентификации. На видеозаписи (файл 2021_05_20_10_47_IMG_7829), приобщенной к материалам дела, зафиксировано составление должностным лицом ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством. Опрошенный в судебном заседании мировым судьей заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому район Доценко В.И. отсутствие подписи объяснил технической опиской.
Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом проверки судебными инстанциями, правомерно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Ходатайства защитника Криволапова А.А. Озерова М.А. о приобщении руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» и об истребовании из ООО «Алкотектор» сведений о неисправности алкотектора были разрешены мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно отклонены по изложенным в протоколе судебного заседания основаниям (л.д. 60).
Иные доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Криволапова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Криволаповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Криволапова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Криволапову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.