Решение по делу № 2-3909/2021 от 16.08.2021

Дело № 2 – 3909/2021

29RS0018-01-2021-005528-55

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю Зеляниной (Коленкиной) О.С. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало Зеляниной О.С. направление на ремонт на СТОА ООО «Гурекс», в связи с невозможностью проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал потерпевшей направление на ремонт на СТОА ООО «АСТРА – Авто», которое также не произвело ремонт автомобиля Зеляниной О.С.

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просила выплатить страховое возмещение в размере 47 700 рублей, претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. повторно направила с ПАО СК «Росгосстрах» претензию, просила произвести выплаты страхового возмещения в размере 47 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Зеляниной О.С. страховое возмещение в размере 47 600 рублей, частично компенсировало расходы на претензию в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просила выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично удовлетворил претензию потребителя, выплатил неустойку в размере 47 600 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зеляниной О.С. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 600 рублей.

Полагая, что решение не является законным, поскольку сумма взысканной в пользу потребителя неустойки является несоразмерной допущенному страховщиком нарушению, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением и просило изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив размер взысканной неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Зелянина О.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Нефедов Д.Г. с заявлением не согласился, полагал, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил в суд письменные возражения, просил оставить заявление без рассмотрения (в случае пропуска страховщиком срока для обращения в суд), также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного срока, в связи с чем основания для оставления заявления ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю Зеляниной (Коленкиной) О.<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало Зеляниной О.С. направление на ремонт на СТОА ООО «Гурекс», в связи с невозможностью проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал потерпевшей направление на ремонт на СТОА ООО «АСТРА – Авто», которое также не произвело ремонт автомобиля Зеляниной О.С.

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просила выплатить страховое возмещение в размере 47 700 рублей, претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. повторно направила с ПАО СК «Росгосстрах» претензию, просила произвести выплаты страхового возмещения в размере 47 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Зеляниной О.С. страховое возмещение в размере 47 600 рублей, частично компенсировало расходы на претензию в размере 1 500 рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что страховое возмещение в размере 47 600 рублей выплачено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Зелянина О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просила выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично удовлетворил претензию потребителя, выплатил неустойку в размере 47 600 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зеляниной О.С. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 600 рублей.

При расчете суммы неустойки финансовым уполномоченным учтена частичная выплата страховщиком неустойки в размере 47 600 рублей, период просрочки выплаты страхового возмещения определен финансовым уполномоченным верно, ПАО СК «Росгосстрах» расчет не оспаривается.

Заявитель просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку неустойка является компенсационный выплатой, сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, Зеляниной О.С. длительное время не предпринималось никаких мер с целью получения страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер взысканной неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зеляниной О. С. неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина