Решение по делу № 2-819/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-819/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коржик О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Коржик О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме .... ...., расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму .... .... на срок до __.__.__ на приобретение автотранспортного средства .... (....), __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ..... В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Ответчик нарушает условия кредитного договора и график ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коржик О.М. и его представитель по доверенности Попов М.В. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности перед банком, которая образовалась в связи с тяжелым финансовым положением. Просили снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до .....

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, __.__.__ между ООО «Русфинанс Банк» и Коржик О.М. заключен договор ...., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере .... ...., а заемщик принял обязательства по возвращению данного кредитора по графику в срок до __.__.__. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) установлена в размере .... годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа .... .... на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные данным договором Заемщик выплачивает неустойку в размере .... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства Коржик О.М. с истцом был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) № 897163/01-ФЗ от 22 сентября 2011 года.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом. Факт получения заемщиком кредита и несвоевременного его возврата ответчиком не оспаривается.

В установленные в кредитном договоре сроки Коржик О.М. кредит погашался частично, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту и историей операций по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредиту составляет .... ...., из них: текущий долг по кредиту в размере .... ....; срочные проценты на сумму текущего долга в размере .... ....; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере .... ....; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере .... ....; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере .... ....; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере .... .....

Расчет кредитной задолженности представлен истцом в материалы дела и не оспорен стороной ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов и штрафов до .....

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание сумму основного долга, и длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что основания для снижения суммы процентов отсутствуют.

Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере .... .....

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в пунктах 2,3 статьи 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.1 договора залога от __.__.__ стороны установили, что залоговая стоимость имущества: транспортного средства .... (....), __.__.__ года выпуска, составляет .....

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с договором в размере .....

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от установленной договором стоимостью, стороны не представили.

Согласно карточке учета транспортных средств Коржик О.М. является владельцем автомобиля ...., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер .....

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства .... (....), __.__.__ года выпуска, в размере .....

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Следовательно, выручка от реализации автомобиля в размере .... .... подлежит передаче ООО «Русфинанс Банк», остальная сумма – Коржик О.М.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коржик О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коржик О. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере .... .... и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... ...., всего взыскать .... .....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... (....), __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель ...., принадлежащий на праве собственности Коржик О. М., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова