Решение по делу № 2-1594/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1594/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края              11 июня 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Т.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю- Медведевой Е.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчиков Иналова Т.Х. и Иналовой О.Е. – Хусаиновой О.В., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Иналову Т.Х., Иналовой О.Е. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Иналову Т.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Иналов Т.Х. имеет в собственности:

1. часть жилого дома, состоящую из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.;

2. здание склада, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.;

3.здание коровника, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

4. здание весовой, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ;

5. здание ремонтных мастерских, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ;

6. здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> метров юго-западнее поселка с ДД.ММ.ГГГГ ;

7. здание телятника, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

8. здание арочного склада № 3, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.;

9. здание телятника, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

10. здание убойного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, южнее деревни с ДД.ММ.ГГГГ г.;

11. здание склада №4, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.;

12. здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

13. здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

14. здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.;

15. здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

16. здание овощехранилища, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

17. здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.;

18. земляная плотина № 1, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м севернее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.;

19. земляная плотина № 2, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.;

20. земляная плотина № 3, расположенная по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г..

В связи с чем, истец указывает, что ответчик Иналов Т.Х. является плательщиком налога на имущество.

Из приведенного истцом расчета налога на имущество за <данные изъяты> г. следует, что сумма налога на имущество за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., Иналов Т.Х. не произвел уплату налога за <данные изъяты> год. В связи с чем, за несвоевременную уплату налога, ему начислены пени в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец указал, что Иналов Т.Х. имеет в собственности:

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> метров юго-восточнее, с ДД.ММ.ГГГГ.,

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, 1 с ДД.ММ.ГГГГ

земельный участок, кадастровый номер: № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>. западнее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений, представленных регистрирующими органами.

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> м. западнее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> м. западнее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> м. северо-западнее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> м. северо-западнее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> м. северо-западнее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г..,

земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по

адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> м. северо-западнее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по

адресу: Россия. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г..,

земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по

адресу: Россия. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г..,

13. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г..,

14. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> м западнее д.Блины с ДД.ММ.ГГГГ г..,

15.земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

16. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

17. земельный участок, кадастровый номер. № расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

18. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

19. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

20. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

21. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

22. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г

23. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г

24. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

25. земельный участок, кадастровый номер. №, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <адрес> пр. в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

Сумма земельного налога за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Налоговым органом произведен перерасчет, в соответствии с которым, сумма земельного налога, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>

За несвоевременное перечисление налога, начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что поскольку в добровольном порядке сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачена, инспекцией направлены ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, срок исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчиком требование инспекции выполнено лишь в части уплаты пени.

В связи с чем, истец просит взыскать с Иналова Т.Х. задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме <данные изъяты>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Иналовой О.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Иналова О.Е. имеет в собственности:

1. часть жилого дома, состоящую из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,1, с ДД.ММ.ГГГГ г.

здание пилорамы, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

здание фуражного склада, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

здание сенохранилища, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

здание сенохранилища, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

здание арочного склада для хранения семян, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

сборный утепленный склад для тракторов, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

здание вагон-дома (общежитие), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

здание арочного склада, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

здание склада запчастей, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> метров южнее деревни с ДД.ММ.ГГГГ.,

здание столярки, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

здание коровника, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.,

здание телятника, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.,

Из приведенного истцом расчета налога на имущество за <данные изъяты> г. следует, что сумма налога на имущество за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., Иналова О.Е. не произвела уплату налога за <данные изъяты> год.

Кроме того, ответчик Иналова О.Е. имеет в собственности ? доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, 1, с ДД.ММ.ГГГГ Сумма земельного налога за <данные изъяты> составила <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает, что ответчик нарушила законодательно установленную обязанность, не произвела уплату налога за <данные изъяты> Задолженность по земельному налогу за <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец указывает, что Иналова О.Е. является собственником транспортных средств:

легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ.);

легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный /регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, ответчик Иналова О.Е. является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за <данные изъяты> год, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает, что ответчик нарушила законодательно установленную обязанность, не произвела уплату налога за <данные изъяты> <адрес> по транспортному налогу за <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, инспекция просит взыскать с Иналовой О.Е. задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу за <данные изъяты>. в сумме 50 рублей, по налогу на имущество за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску МИ ФНС России № по Пермскому краю к Иналову Т.Х. о взыскании задолженности по налогам, а также № по иску МИ ФНС России № по <адрес> к Иналовой О.Е. о взыскании задолженности по налогам, объединены в одно производство (л.д.76-78).

В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России № по <адрес> уточнил заявленные к Иналову Т.Х. исковые требования: в связи с частичной уплатой налога ответчиком, просит взыскать с него задолженность по налогу на имущество за <данные изъяты> год, с учетом частично уплаченной им суммы налога на часть жилого дома, состоящую из квартиры, по адресу: <адрес>. Требований об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей не заявляет в связи с его полной оплатой ответчиком. На удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, представитель истца настаивает.

    Относительно исковых требований, заявленных к ответчику Иналовой О.Е., представитель истца также уточнил заявленные требования, в связи с частичной уплатой задолженности Иналовой О.Е., указав, что ответчик уплатила транспортный налог на автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ.); грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за ней имеется в сумме <данные изъяты> рублей за легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, Иналовой О.Е. также уплачена. На удовлетворении оставшейся части исковых требований об уплате задолженности по налогам, представитель истца настаивает.

Представитель ответчиков Иналова Т.Х. и Иналовой О.Е. в судебном заседании возражает относительно заявленных к ответчикам требований, ссылаясь на то, что Иналов Т.Х. является индивидуальным предпринимателем, налоговый орган был им уведомлен о переходе на упрощенную систему налогообложения, в соответствии со ст. 346.13 НК РФ. Недвижимое имущество передано им в аренду ООО «Исток», доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, полученные им в <данные изъяты> г. отражены ответчиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма исчисленного налога уплачена в бюджет. В связи с чем, полагает, что начисление налоговым органом налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого ответчиком для целей предпринимательской деятельности, не соответствует закону.

Относительно заявленных истцом требований к ответчику Иналовой О.Е. представитель ответчика также возражает, ссылаясь на то, что Иналова О.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства), ДД.ММ.ГГГГ уведомила налоговый орган о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в соответствии со ст. 346.13 НК РФ. В налоговом периоде 2013 г. ответчик использовал недвижимое имущество по заявленным видам предпринимательской деятельности, от чего был получен соответствующий доход, в силу п.3. ст. 346.1 НК РФ как плательщик единого сельскохозяйственного налога, Иналова О.Е. освобождена от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4,5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности). Полагает также, что начисление транспортного налога, инспекцией произведено необоснованно, поскольку автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шадрину В.В., с связи с чем, обязанность по уплате транспортного налога отсутствует, транспортный налог, исчисленный по другим автомобилям уплачен.

Представитель третьего лица ООО «Исток» в судебном заседании подтвердил факт хозяйственных отношений с ИП Иналовым Т.Х. по аренде объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указав, что арендуемые объекты недвижимости используются ООО «Исток» в производственной деятельности, основными видами которой являются животноводство и растениеводство.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную ил физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Иналов Т.Х. был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС РФ № по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <данные изъяты>, что следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, сведениями из ЕГРИП (л.д.122-126).

ДД.ММ.ГГГГ Иналов Т.Х. уведомил налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.13 НК РФ.

Указанный факт не оспаривается истцом.

Из объяснений представителя ответчика Иналова Т.Х., а также письменных возражений на исковые требования Иналова Т.Х., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом предпринимательской деятельности ответчика является оптовая торговля машинами и оборудованием; дополнительные виды деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе; оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными ( л.д.112-113).

В соответствии с приказом по основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иналов Т.Х. определил использовать в предпринимательской деятельности по виду деятельности – сдача внаем собственного недвижимого имущества (код 70.2) недвижимое имущество, приобретенное по договорам купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Плюсниной Е.С., что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127-128).

В отношении указанных объектов налоговый орган произвел начисление налога на имущество физических лиц.

По договору аренды объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное недвижимое имущество передано в аренду ООО «Исток» сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием пролонгации договоров (л.д.61-65).

Приказом по основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил использовать в предпринимательской деятельности по виду деятельности – сдача внаем собственного недвижимого имущества (код 70.2) недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Меньшкова А.В., что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.114).

По договору аренды объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество передано в аренду ООО «Исток» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о пролонгации договоров ( л.д. 115-117).

Из объяснений представителя истца следует, что доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, полученные в <данные изъяты> году, отражены ответчиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма исчисленного налога уплачена в бюджет.

В соответствии с п.3 ст. 346,11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц ( в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4 и 5 статьи 224 НК РФ и налога на имущества физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика Иналова Т.Х. о том, что исчисление налоговым органом налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого ответчиком для целей предпринимательской деятельности, не соответствует указанной правовой норме.

Приходя к указанному выводу суд учитывает также, что ООО «Исток» (третье лицо по данному делу) подтверждает факт хозяйственных отношений с ИП Иналовым Т.Х. по аренде объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так, из письменного отзыва ООО «Исток» следует, что согласно условиям заключенных договоров, арендная плата за пользование объектами недвижимости составляет <данные изъяты> руб. в месяц за каждый арендуемый объект, расходы на содержание объектов недвижимости несет арендатор.

Арендуемые объекты недвижимости используются ООО «Исток» в производственной деятельности, основными видами которой являются животноводство и растениеводство. Арендная плата за пользование объектами недвижимости в <данные изъяты> г. уплачена частично, задолженность по арендной плате ООО «Исток» перед Иналовым Т.Х. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> г. задолженность погашена частично, в <данные изъяты> г. полностью погашена задолженность по арендной плате за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., что подтверждается квитанциями и приходными ордерами ( л.д.144-149).

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Иналову Т.Х. о взыскании задолженности по налогу, с учетом их уточнения, следует отказать.

Что касается требований заявленных налоговым органом к ответчику Иналовой О.Е., уточненных в ходе рассмотрения дела, суд также не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Иналова О.Е. была зарегистрирована Меджрайонной инспекцией ФНС РФ № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) с присвоением <данные изъяты> ( л.д.38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил налоговый орган о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в соответствии со ст. 346,3 НК РФ.

Указанный факт не оспаривается истцом.

Из объяснений представителя ответчика Иналовой О.Е., а также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом предпринимательской деятельности ответчика является животноводство; дополнительным видом деятельности – растениеводство.

В соответствии с приказом по основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил использовать в предпринимательской деятельности (животноводстве и растениеводстве) недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Плюсниной Е.С.

Как установлено судом, в отношении указанных объектов, налоговый орган произвел начисление налога на имущество физических лиц.

Представителем истца не оспаривается тот факт, что в налоговом периоде <данные изъяты> г. ответчик использовал выше указанное имущество по заявленным видам предпринимательской деятельности, от чего был получен соответствующий доход.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ, индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц ( в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика Иналовой О.Е. о том, что исчисление налоговым органом налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого ответчиком для целей предпринимательской деятельности, не соответствует указанной правовой норме.

Доводы представителя истца о том, что ответчиками нарушена процедура обращения в налоговый орган с соответствующими документами, подтверждающими использование имущества в предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку право на освобождение от уплаты налога на имущество не носит заявительного характера, в данном случае достаточно доказать, что спорное имущество используется в предпринимательской деятельности.

Доказательства в обоснование указанной позиции ответчиками представлены в материалы дела.

При этом суд учитывает, что налоговый орган в своих письменных пояснениях указал, что при обращении ответчиков с заявлением и соответствующими документы, налоговым органом может быть произведен перерасчет суммы налога.

Что касается доводов представителя истца о том, что в отношении ИП Иналова Т.Х. проводилась выездная налоговая проверка, в связи с проведением которой, вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд считает указанные доводы не имеют значения для разрешения настоящего спора.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Иналовой О.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество, не имеется.

Что касается начисления налоговым органом ответчику Иналовой О.Е. транспортного налога, суд также находит указанную позицию ошибочной, и считает возможным согласится с ответчиком, об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, из всех заявленных в иске транспортных средств, транспортный налог не уплачен ответчиком только в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный /регистрационный знак №.

При этом, из объяснений представителя истца следует, что указанный автомобиль, в отношении которого налоговым органом произведено начисление транспортного налога за <данные изъяты> г., был продан ответчиком по договору купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрину В.В. В день заключения договора указанный автомобиль, а также относящиеся к нему документы переданы покупателю.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) установлен факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный /регистрационный знак № в собственности другого лица (л.д.59-60).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственником либо владельцем выше указанного транспортного средства не является, поскольку у него отсутствует объект налогообложения.

    Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Иналовой О.Е. задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

    Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю требований к Иналову Т.Х., Иналовой О.Е. о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Иналову Т.Х., Иналовой О.Е. о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Н.Головкова