Решение от 26.10.2023 по делу № 22-6640/2023 от 13.09.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № №...

    Дело № №...                                                          Судья Виноградова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Е.Н.,

судей: Кулакова С.В. и Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора Назаровой О.А.,

осужденной Анисимовой Н.А.,

защитника – адвоката Альбицкого Г.Л.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Анисимовой Н.А. и действующего в ее защиту адвоката Альбицкого Г.Л. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым:

    Анисимова Н.А. <дата> уроженка <...> ранее судимая:

- <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

Осуждена:

    по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,36г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

по ч. 3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,67г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Анисимовой Н.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Анисимовой Н.А. наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде штрафа в размере 7000 рублей и Анисимовой Н.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Анисимовой Н.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выслушав выступления осужденной Анисимовой Н.А. и адвоката Альбицкого Г.Л. в ее защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Назаровой О.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить: квалифицировать действия осужденной Анисимовой Н.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как единое преступление, объединив составы преступлений, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в части осуждения Анисимовой Н.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, применения ст. 69 ч.2 УК РФ и размера назначенного наказания приговор суда оставить без изменения, а также исключить из приговора указание на судимость по приговору от <дата> и на применение положений ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Н.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Анисимовой Н.А. не позднее 18 часов 54 часов <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденная Анисимова Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного; суд, правильно установив смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, не в полной мере учел их и назначил чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что она активно помогала следствию, сообщив известную ей информацию о работе в телеграмм-канале магазина по распространению наркотических средств, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, находилась на лечении в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза в период с <дата> по <дата>

В апелляционной жалобе адвокат Альбицкий Г.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности осужденной Анисимовой Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Анисимовой Н.А. в совершении преступлений и, согласившись с обоснованной позицией государственного обвинителя о квалификации действий Анисимовой Н.А. по нескольким составам преступлений, правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденной в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств, который не был доведен осужденной до конца по независящим от нее обстоятельствам, что свидетельствует о направленности ее действий на совершение самостоятельных преступлений, не объединенных единым умыслом, и ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 2800-О «По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» после вынесения судом приговора прокурор может лишь оспаривать в вышестоящей судебной инстанции его законность и обоснованность, в том числе по реабилитирующим лицо основаниям, но занятая им в этих случаях позиция не является для суда обязательной; иное фактически означало бы наделение прокурора правом отменять и изменять принятые судом решения, тогда как в соответствии со статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который независим и подчиняется лишь Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Вопреки доводам прокурора, заявленным в ходе прений при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, действия Анисимовой Н.А., связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ квалифицированы правильно, как три самостоятельных преступления.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной, в том числе право на защиту.

Наказание Анисимовой Н.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Все известные суду данные о личности Анисимовой Н.А., а также смягчающие обстоятельства – полное признание вины судом, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденной более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Анисимовой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества и невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы. Оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Анисимовой Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора указание суда на судимость от <дата> поскольку, в силу ст. 83 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбытия наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет с момента его постановления.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № №..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.░. 2 ░ 6 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░. 228-1, ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.4 ░░. 228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░░. 62, ░.3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░»;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228-1, ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.228-1, ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.228-1, ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: