Решение по делу № 2-3620/2015 от 12.08.2015

                                                                Дело №

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 октября 2015 года                                                                                                г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

    секретарь – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 45 604,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568,12 руб., а всего просит взыскать 47 172,23 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор № с ФИО2, проживающим по адресу: г. Севастополь, <адрес> пользовании электрической энергией, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство оплачивать электрическую энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Однако в нарушение в нарушение условий договора ответчик оплачивает потребленную электрическую энергию не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за пользование электрической энергией на сумму 45 604,11 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о графике погашения образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 14 631,79 рублей, однако данные обязательства также не были выполнены ответчиком в полном объеме, ФИО2 оплатил 1 243,10 рублей. Таким образом, в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства, заключенное между сторонами соглашение о графике погашения задолженности не привело к положительному результату, а потому у истца возникла необходимость обратится с данным иском в суд.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом того, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о пользовании электрической энергией в <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью при использовании электрической энергии между <данные изъяты> и ФИО2 было заключено соглашение № в соответствии с которым ФИО2 признал существующую перед <данные изъяты> задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 719,93 гривен и взял на себя обязательство оплатить задолженность в полном объеме, однако доказательств исполнения данного соглашения суду не предоставлено.

Как видно из расчета истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал потребленную электрическую энергию не регулярно и не в полном объеме, с момента заключения соглашения о графике погашения задолженности ФИО2 оплатил в апреле 2014 года - 1 243,10 рублей, в октябре 2014 года - 1 319, 00 рублей, в ноябре 2014 года- 1 400,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика за потребленную электрическую энергию являются обоснованными, доказательств оплаты суду не предоставлено, а потому исковое заявление ПАО «ЭК Севастопольэнерго» подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 568,12 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 45 604,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568,12 руб., а всего взыскать 47 172 (сорок семь тысяч сто семьдесят два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Окончательный текст решения изготовлен судьей 05 октября 2015 года.

Судья-Подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                                                Т.С. Богаевская