Судья: Клочкова С.И.                                      дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                  <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Выборнова Г. Ю. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

Одинцовским городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение.

<данные изъяты> поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в отмене заочного решения.

    Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Выборнов Г.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.

    Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    С учетом изложенного, обжалование определения об отказе в отмене заочного решения нормами процессуального законодательства не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, учитывая предусмотренное законом право апелляционного обжалования заочного решения.

    Согласно разъяснений, содержащихся в 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

    С учетом изложенного, определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

33-42171/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
производство по делу прекращено - не подлежит обжалованию
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Выборнов Геннадий Юрьевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Ситникова М.И.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
26.12.2022Судебное заседание
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2023Передано в экспедицию
26.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее