Решение по делу № 10-9/2021 от 07.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                                          05 августа 2021 года

Павлово-Посадский городской суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Носуленко П.М., с участием помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника Безруковой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению заместителя Павлово-Посадского городского прокурора                   Балакина В.С. на приговор мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Долгополовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самсонов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Заслушав адвоката Безрукову О.Н., помощника прокурора                   Галочкину И.О., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором суда, заместитель Павлово-Посадского городского прокурора Балакин В.С. подал апелляционное представление, в котором просил:

Приговор мирового судьи судебного участка 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова А.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, указав на наличие у Самсонова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на обстоятельство, смягчающее Самсонову А.А. наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ «наличие малолетнего ребенка», указав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка».

В своём апелляционном представлении заместитель прокурора Балакин В.С. указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно указано во вводной части приговора и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Самсонова А.А. малолетнего ребенка, поскольку ребенок ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ рождения не является малолетним.

В судебном заседании помощник прокурора Галочкина И.О. апелляционное представление поддержала, защитник Безрукова О.Н. вопрос рассмотрения представления оставила на усмотрение суда.

                                                                Осужденный Самсонов А.А. и потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционного представления в заседание не явились, ходатайства об отложение рассмотрения дела не заявляли, возражений на апелляционное представление не подали, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть представление в их отсутствие.

                                                                Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает апелляционное представление заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Балакина В.С. подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Долгополовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ изменению по следующим основаниям.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно вынес в отношении Самсонова А.А. обвинительный приговор и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.

                                                                Однако судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, влекущее изменение приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ч.1). Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч.2).

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Исходя из ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся, в том числе, сведения о наличии у него детей и иных иждивенцев.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу ч.1 ст. 28 ГК РФ малолетними являются несовершеннолетние, не достигшие 14 лет.

Поскольку осужденный Самсонов А.А. является отцом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, указание на наличие у подсудимого Самсонова А.А. малолетнего ребенка в вводной части приговора является необоснованным и представляет собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Установление судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие у Самсонова А.А. малолетнего ребенка представляет собой нарушение требований Общей части УК РФ.

Поскольку УК РФ не содержит в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ такого смягчающего наказание обстоятельства как наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, при наличии к тому оснований данное обстоятельство может быть учтено судом в приговоре в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом приговор подлежит изменению с указанием в вводной части на наличие у Самсонова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в описательно-мотивировочной части с указанием на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова А.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Самсонова А.А. на иждивении малолетнего ребенка, указав на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на обстоятельство, смягчающее Самсонову А.А. наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ «наличие у виновного малолетнего ребенка», указав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                                                И.А. Соколов