Решение от 13.08.2024 по делу № 33-2845/2024 от 02.08.2024

    Председательствующий по делу     Дело №33-2845/2024

судья Аксаненко Р.Т.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-3934/2018,

материал №М13-324/2024),

УИД 75RS0001-01-2018-004675-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

    при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 13 августа 2024 года материалы гражданского дела по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий,

по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Оленникова В.В.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 06 февраля 2024 года, которым постановлено:

Заявление Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 04.10.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий – оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

    решением Центрального районного суда города Читы от 04.10.2018 исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная удовлетворены частично, на Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по оборудованию системами автоматических пожарных сигнализаций и системами пожаротушения объектов войсковой части № по адресу: <адрес> – военного городка №, включающего здание лечебного корпуса, хранилища, контрольно-технический пункт, гараж на 17 ворот, хранилище склада горюче-смазочных материалов, его служебное помещение, склад (инвентарные номера 1, 118, 131, 86, 2, 4, 7, 8, 12, 14) (т.1 л.д.162-166).

    12.03.2019 по вступившему в законную силу 11.12.2018 решению суда выдан исполнительный лист (т.1 л.д.169).

    Определением суда от 12.08.2019 Министерству обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.03.2020 (т.1 л.д.186-188).

    12.12.2023 в суд поступило ходатайство представителя МО РФ по доверенности Мирошниковой С.Б. об отсрочке исполнения решения до 31.12.2023 (т.1 л.д.195-196).

    Определением суда от 10.01.2023 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Министерству обороны Российской Федерации отказано (т.1 л.д.207-208).

    Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.04.2023 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.243-244).

    Определением Восьмого кассационного суда от 25.08.2023 определение Центрального районного суда г.Читы от 10.01.2023 и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25.04.2023 оставлены без изменения (т.2 л.д.19-21).

    26.01.2024 от представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Оленникова В.В. в суд поступило заявление об отсрочке исполнения вышеназванного решения сроком до 31.12.2025. В обоснование заявления указано, что отраженные в решении суда объекты включены в перечень объектов КЖФ, требующих проведения текущего ремонта с привлечением специализированных организаций в 2023 году. Объекты включены в заявочный перечень объектов Восточного военного округа, требующих проведения капитального ремонта в 2023 году. Таким образом, МО РФ предпринимает меры для исполнения решения суда. Заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства. Кроме того, Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе специальной военной операции (т.2 л.д.25-28).

    Судьей постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.37-40).

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Оленников В.В. просит определение суда отменить, предоставить МО РФ отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2025. Повторяя доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, указывает на то, что исполнение судебного акта является длительным и трудоемким процессом, связанным с регламентированной процедурой проведения МО РФ текущих и капитальных ремонтов. По мнению заявителя, суд первой инстанции безосновательно отказал в отсрочке, не дал оценку доводу об отсутствии финансирования по причине проведения специальной военной операции (т.2 л.д.50-52).

                На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 05.08.2024 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления МО РФ о предоставлении отсрочки, судья исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. При этом, судьей учтено, что отсрочка исполнения решения суда от 2018 года не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Как правильно указал судья суда первой инстанции, предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не носят характер исключительных, и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Как в заявлении о предоставлении отсрочки, так и в частной жалобе МО РФ ссылается на организационные трудности исполнения, находящиеся под его контролем и преодолимые при должной степени заботливости и осмотрительности.

По этой причине не могут быть приняты во внимание утверждения автора частной жалобы о необходимости предоставления отсрочки в силу длительности процесса исполнения МО РФ текущих и капитальных ремонтов.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что удовлетворенные судом 04.10.2018 требования военного прокурора об оборудовании системами автоматических пожарных сигнализаций и пожаротушения объектов войсковой части, непосредственно связаны с обеспечением их безопасности, исключением угрозы жизни и здоровья людей.

Неисполнение таких требований более пяти лет и предоставление повторной отсрочки до 31.12.2025, повлечет существенное нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, затягивает реальное исполнение судебного решения. Предоставление такой отсрочки будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Ссылки в частной жалобе на то, что Вооруженные Силы Российской Федерации участвуют в специальной военной операции, подлежат отклонению, поскольку решение суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, должно было быть исполнено задолго до наступления указанных событий.

Материалы дела не содержат данных о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда по причинам, указанным в заявлении МО РФ. Доказательств отсутствия финансирования на выполнение мероприятий пожарной безопасности в связи с проведением специальной военной операции со стороны Министерства обороны Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.

            Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>