Решение по делу № 1-771/2016 от 19.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 27 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника - адвоката Казанской Е.В., предоставившей удостоверение № 436 от 03.11.2015 года, ордер № 29 от 15.08.2016 года,

подсудимого Прохорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Прохорова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 22.03.2016 года, содержавшегося под стражей с 23.03.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоров А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, Прохоров А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, примерно в 22.10 часов 06.01.2016 года на остановке общественного транспорта <адрес>, согласно достигнутой договоренности, встретился с ФИО1, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со статьями 6, 7, 8 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 49 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и с целью сбыта за денежные средства в сумме 2 000 рублей незаконно передал ФИО1 ранее приисканное наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,348 грамма, тем самым незаконно сбыв данное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что <данные изъяты>. 06.01.2016 года ему позвонил его знакомый по имени Александр и попросил достать наркотик. Он (Прохоров А.А.), желая помочь Александру созвонился со своим знакомым и приобрел у него за свой счет 0,3 грамма «спайса» за 500 рублей, после чего позвонил Александру и предложил приехать на <адрес>. Вместо Александра приехал его знакомый, которому он (Прохоров А.А.) передал на остановке у <адрес> наркотик за 2 000 рублей.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной Прохорова А.А., согласно которой Прохоров А.А. выразил свое раскаяние в содеянном, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1, л.д. 93-94).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО1, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО2, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО4, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

Кроме того, вина Прохорова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.2016 года КУСП №, <данные изъяты>

постановлением № от 06.03.2016 года о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, <данные изъяты>

постановлением № от 06.03.2016 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, <данные изъяты>

постановлением о проведении проверочной закупки от 30.12.2015 года, <данные изъяты>

актом осмотра денежных средств, личного досмотра участника ОРМ и вещей, находящихся при нем с целью проведения проверочной закупки от 06.01.2016 года, <данные изъяты>

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.01.2016 года, <данные изъяты>

справкой об исследовании № от 11.01.2016 года, <данные изъяты>

рапортом ФИО1 <данные изъяты>

справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» ФИО5, <данные изъяты>

справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» ФИО2 <данные изъяты>

справкой по результатам оперативно-розыскных мероприятий, <данные изъяты>

справкой ФИО2 <данные изъяты>

протоколом выемки от 15.04.2016 года, <данные изъяты>

заключением эксперта № от 27.04.2016 года, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 04.05.2016 года, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 18.07.2016 года, <данные изъяты>

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных статьей 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Розыскное мероприятие «проверочная закупка» осуществлялось на основании постановления от 30.12.2015 года, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1, л.д. 34).

Целями проведения указанного мероприятия были проверка информации о причастности неустановленного лица к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, установление его личности и формирование доказательственной базы в отношении фигуранта. Поставленные цели были достигнуты, что подтвердили в суде свидетели ФИО1, ФИО2

До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 как лицу, участвующему в нем, были выданы денежные средства в присутствии двух посторонних граждан. Мероприятие проводилось под наблюдением оперативных сотрудников ФИО5 и ФИО2 Непосредственно перед его проведением осуществлялся личный досмотр ФИО1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. В тот же день он в присутствии двух посторонних граждан выдал сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий акт. После чего приобретенные наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, имелись пояснительные надписи на конвертах, и в таком виде они были направлены на исследование.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 06.03.2016 года (т. 1, л.д. 30-31), были направлены в СО УФСКН России по Республике Карелия, признаны доказательством и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 10.06.2016 года (т. 1, л.д. 51-52).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Наркотические средства после первичного исследования к эксперту поступили в опечатанном виде, с пояснительным текстом, с оттисками круглой печати. Целостность конвертов и бланков с оттисками печатей не нарушена. Вышеназванные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, они имеют специальное образование, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам экспертов, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключений недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

При совершении преступления умысел виновного был направлен на сбыт наркотического средства. Об указанном умысле свидетельствует то обстоятельство, что он самостоятельно, за определенную плату передал указанное наркотическое средство ФИО1

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что умысел виновного на совершение вышеуказанного преступления сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на сбыт наркотических средств, не установлено.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 года, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,348 грамма, является крупным размером для данного наркотического средства.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, суд считает каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Прохорова А.А. в совершении вышеуказанного преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Прохорова А.А. доказана и его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Прохорову А.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Прохорова А.А. суд установил, что он <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Прохорова А.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Санкция части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафом либо без такового.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Прохоров А.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за преступление суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом совокупность установленных у Прохорова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, а также последующее после совершения преступления поведение виновного, который дал по делу признательные показания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Прохорову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому Прохорову А.А. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Прохорову А.А. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прохорова А.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания Прохорова А.А. под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Прохорову А.А. без изменения.

Срок наказания исчислять с 27.09.2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.03.2016 года по 26.09.2016 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Прохорову А.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.11.2016 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2016 года в отношении Прохорова А.А. изменен. Назначено Прохорову А.А. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Прохорова А.А. - без удовлетворения.