Решение от 17.01.2024 по делу № 33-455/2024 (33-14583/2023;) от 08.12.2023

    Судья Сергеева Н.В.                                     УИД-34RS0036-01-2023-000460-50

                                                          Дело № 33-455/2024 (№ 33-14583/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

        председательствующего Андреева А.А.,

        судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Таценко Александру Николаевичу, Таценко Татьяне Викторовне, Таценко Ольге Алексеевне об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

        по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя Чумака Ростислава Николаевича

        на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

       в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Таценко Александру Николаевичу, Таценко Татьяне Викторовне, Таценко Ольге Алексеевне об установлении причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти застрахованного лица, освобождении от выплаты страхового возмещения отказать.

      Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

     АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Таценко А.Н., Таценко Т.В., Таценко О.А. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

      Свои требования мотивирует тем, что истец является страховщиком в рамках заключенного с Министерством внутренних дел Российской Федерации 22 декабря 2021 года государственного контракта № <...> на оказание услуг по осуществлению в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Ответчиками в адрес АО «СОГАЗ» были направлены документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, наступившей 19 ноября 2022 года в результате полученных сочетанных <.......> при падении с высоты.

       При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22 промилле.

      Поскольку смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с его алкогольным опьянением, истец полагает, что имеются основания для освобождения АО «СОГАЗ» от обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

     Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти ФИО1

      Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МВД России по Волгоградской области и МВД Российской Федерации.

      Судом постановлено указанное выше решение.

      В апелляционной жалобе АО «Страховое общество газовой промышленности»в лице представителя Чумака Р.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

     В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Выслушав объяснения представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности Красильниковой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, и объяснения Таценко О.А. и представителя третьих лиц ГУ МВД России по Волгоградской области, МВД России по доверенности Федичевой Е.А., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

      Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

       Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № 130 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого является страхование в 2022-2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 1.1 контракта.

      В силу пункта 2.1 государственного контракта застрахованными лицами являются, в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруг (супруга), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях; подопечные застрахованного лица.

       Старшина полиции ФИО1 в период с 8 ноября 2013 года по 19 ноября 2022 года проходил службу в ГУ МВД России по Волгоградской области в должности <.......>, являлся застрахованным на основании указанного выше государственного контракта.

       19 ноября 2022 года, примерно в период 23 часа 17 минут ФИО1, находясь в ТРЦ «Пирамида», совершил падение, перевалившись через перила эскалаторной лестницы на 5 этаже данного торгового центра, в результате чего прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть.

      Указанные обстоятельства установлены заключением проверки обстоятельств гибели (смерти) ФИО1 от 7 февраля 2023 года, утвержденным заключением начальника УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецовым Д.Л., справкой об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица № <...> от 10 марта 2023 года, постановлением следователя следственного отдела по г.Волжскому следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области ФИО2 от 23 ноября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 на основании пункта 1 статьи 24 УПК РФ.

      По результатам проверки обстоятельств гибели ФИО1 условий, предусмотренных требованиями части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлено, поскольку гибель (смерть) ФИО1 наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при выполнении служебных обязанностей, а в свободное от службы время.

      По заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № <...> от 21 ноября 2022 года, проведенной в рамках проверки, причиной наступления смерти ФИО1 явилась <.......>

      Между причиненным тяжким вредом здоровья, причиненным в результате не менее однократного травматического(их) воздействия(ий) в каждую вышеописанную анатомическую область тупого предмета, либо при ударе о таковой, и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь, при этом данная травма является несовместимой с жизнью.

      При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22 промилле, такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

      Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> л/с от 2 декабря 2022 года ФИО1 исключен из списков личного состава в связи со смертью.

       Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в связи со смертью ФИО1 являются его родители Таценко А.Н. и Таценко Т.В., а также его супруга Таценко О.А.

        7 марта 2023 года Таценко А.Н., Таценко Т.В. и Таценко О.А. обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

        Однако страховой компанией данные заявления оставлены без рассмотрения.

        Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

        Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

       Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

        Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

        Пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

       В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

       В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

      Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

      Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

      Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

      Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

       Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

       Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

       Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется документов, подтверждающих то обстоятельство, что смерть ФИО1 19 ноября 2022 года наступила по причине его алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

       Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что смерть застрахованного лица ФИО1 является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, а основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям отсутствуют и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» являются законными и обоснованными.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую АО «СОГАЗ» в суде первой инстанции относительно наличия прямой причинной связи между состоянием среднего алкогольного опьянения ФИО1 и его смертью в результате падения, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

       Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

      Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

      ░░░░░: ░░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░:

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░