Решение по делу № 1-499/2020 от 02.07.2020

Уголовное дело

№ 1–499/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 2декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаряхБимбаевой О.Л., Бальжиновой В.Ж., Селиверстове А.Э., Балдаеве А.И., Будаевой М.Б., Краснослабодцеве О.А., помощниках судьи Балдаеве А.И., Холхоевой Э.Д.,с участием:

государственных обвинителей – помощника, старших помощников, заместителя прокурора и прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаджаевой Ю.А., Цыреновой Ч.Б., Иванютиной Н.А., Бахутовой И.М.,Баторова Б.Н.,

подсудимого Константинова О.Г.,

защитника – адвоката Ильиной Д.Ч.,

потерпевшей Агафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Константинова Олега Геннадьевича, судимого:

- 6 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 25000 рублей (Штраф не оплачен). Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3.03.2020 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов О.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Константинов О.Г., находясь на расстоянии 3-х метров в северо-восточном направлении от магазина расположенного по адресу: ...,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки , стоимостью 9000 рублей, с находящимся на нем замком для парковки, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Свидетель №1С похищенным имуществом Константинов с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Константинов О.Г.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Константинова О.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он находился возле магазина по адресу: ....На расстоянии около 5 метров напротив указанного магазина он увидел велосипед марки , который лежал на асфальте. Он, убедился, что на него никто не смотрит, подошел, поднял велосипеду с земли, сел на него и доехал до магазина « где продал велосипед незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги потратил на продукты питания и спиртное. Вину признает, раскаивается. (л.д. 87-89)

Оглашенные показания подсудимый Константинов О.Г. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечеромпозвонил её сын и сказал, что у него украли велосипед у магазина , пояснил, что приехал к магазину, оставил велосипед без присмотра и зашел в магазин, когда вышел, велосипеда не было. Согласно имевшейся в магазине и просмотренной ею видеозаписи, Константинов находился в магазине, когда сын зашел туда, затем около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Константинов вышел из магазина, сел на их велосипед и уехал. Велосипед марки оценивает с учетом износа в 9 000 рублей. Ущерб для неё значительный, поскольку среднемесячный доход их семьи составляет 40 000 рублей, она не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму 10000 рублей. Константинова в судебном заседании достоверно опознает, как лицо, похитившее её велосипед.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он на велосипеде марки подъехал к магазину по адресу: .... Велосипед он оставил на асфальте в 3-х метрах напротив входа в магазин.Он пробыл в магазине около 5 минут, выйдя, не обнаружил велосипед. Он сразу позвонил матери, и сообщил о случившемся. Велосипед купила мама на свои деньги, и дала ему во временное пользование.(л.д. 31-32)

свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило задание провести проверку по заявлениюПотерпевший №1 о краже ее имущества. В ходе разбирательства установлено, что к преступлению мог быть причастен Константинов О.Г., проживающий в .... Он проехал на место проживания Константинова, последний в ходе беседы признался в совершении им данного преступления. (л.д. 34-35)

свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в магазине . В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Время на видеозаписи соответствует действительности. (л.д. 37)

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуона просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина по адресу: ..., тайно похитило её имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. (л.д. 11)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности возле магазина по адресу: .... В ходе осмотра в помещении магазина изъят CD-R диск с видеозаписью. (л.д. 12-15)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый Константинов О.Г. узнал себя как лицо, которое в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из магазина по адресу: ..., и похитил велосипед.(л.д. 16-18)

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Константинова О.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора,доказана.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Константинова О.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора Константинова О.Г., в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Константинов О.Г., находясь на расстоянии 3-х метров в северо-восточном направлении от магазина по адресу: ...,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки , стоимостью 9000 рублей, с находящимся на нем замком для парковки, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Свидетель №1, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника и иных лиц. С похищенным имуществом Константинов с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9000 рублей.

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшей не трудоустроенной, с совокупным доходом семьи в сумме 40000 рублей, при наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств,суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято и Константинов имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Константинова О.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Константинова О.Г. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Константинову О.Г. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Константинову О.Г., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, наличие пятерых несовершеннолетних детей на иждивении, желание в полном объеме возместить материальный ущерб потерпевшей, удовлетворительную характеристику участкового полиции об отсутствии жалоб по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Константинову О.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Константинова О.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Константиновым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Константинова О.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июня 2019 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для применения при определении наказания правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.В виду отказа подсудимого от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобожденияКонстантинова О.Г. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того Константиновне является единственным родителем своих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Константинова О.Г. в счет возмещения материального вреда 9 000 рублей.

Гражданский ответчик Константинов О.Г. иск о возмещении материального ущерба признал полностью.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Алфёровой О.Н. на предварительном следствии в сумме 6450 рублей (л.д. 130-131), адвокату Аюшеевой С.Н. за представление интересов подсудимого в суде в сумме 3750 рублей, адвокату Ильиной Д.Ч. за представление интересов подсудимого в суде в сумме 11 250 подлежат взысканию с Константинова О.Г. в общей сумме 21450 рублей в доход государства. Вместе с тем, учитывая, что у Константинова О.Г. имеется на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и имущественную несостоятельность, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Срок меры пресечения Константинову О.Г.в виде заключения под стражу истек 5.11.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Константинова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Константинову О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Константинова О.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Константинова А.Г. под стражей по данному уголовному делу с 6 августа 2020 года по 5 ноября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Агафоновой К.А. удовлетворить полностью, взыскать с Константинова Олега Геннадьевичав пользу Агафоновой Кристины Андреевны9000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июня 2019 годаисполнять самостоятельно.

Освободить Константинова О.Г.от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов