Решение от 22.06.2022 по делу № 1-219/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-219/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

потерпевшей (гражданского истца) - ФИО3

подсудимой (гражданского ответчика) - Александрович О.Н.,

ее защитника - адвоката Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Александрович Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л :

Александрович О.Н. умышленно совершила хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства- <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, используя интернет - сайт социальной сети, создала страницу под названием «Предсказание по картам таро» и действуя от данного имени, предоставляла платные услуги по мнимому снятию порчи и сглаза, находясь по вышеуказанному адресу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не собираясь и не имея реальной возможности исполнить свои обязательства, вступила в переписку с ФИО3, обратившейся к ней с личными семейными проблемами. В целях оказания на ФИО3 психологического воздействия и достижения преступного результата, под предлогом усиления действий по оказанию помощи в личных проблемах, Александрович О.Н., используя абонентский номер №* № оператора связи ООО «Скартел», связалась с ФИО3 через мессенджер, где, в ходе общения с последней, действуя единым преступным умыслом, путем обмана, убедила ее в возможности решения ее семейных, личных проблем, путем гадания и неоднократного проведения специальных обрядов, указав, что для этого потребуются денежные средства, которые необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № * №, находящуюся в ее пользовании. ФИО3, будучи введенной в заблуждение Александрович О.Н., не осведомленная о ее преступных намерениях, желая получить положительный результат в решении семейных проблем, путем гадания и неоднократного проведения специальных обрядов Александрович О.Н., по указанию последней, в период с 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон с абонентским номером № *№ оператором ПАО «МТС», через приложение «Сбербанк Онлайн», а также через приложение «Тинькофф Мобильный банк», на находившуюся в пользовании Александрович О.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *№ со счетом № *№, выпущенную на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях последней, неоднократно осуществляла переводы денежных средств различными суммами, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут с банковского счета № банковской карты № *№ АО «Тинькофф Банк» сумму 7 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут с банковского счета № * № банковской карты № * № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (далее- ПАО «Сбербанк») сумму 3 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут с банковского счета № банковской карты № *№ АО «Тинькофф Банк» сумму 59 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут с банковского счета № * № банковской карты № * № ПАО «Сбербанк» сумму 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут с банковского счета № * № банковской карты № * № ПАО «Сбербанк» сумму 120 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут с банковского счета № * № банковской карты № * № ПАО «Сбербанк» сумму 500 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту с банковского счета № * № банковской карты № * № ПАО «Сбербанк» сумму 200 000 руб.

Таким образом, Александрович О.Н., в период с 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, похитила у ФИО3 денежные средства на общую сумму 890 000 руб., которые незаконно обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая Александрович О.Н. вину по предъявленному обвинению по               ч.3 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания со стадии предварительного следствия (л.д. 85-88, 168-171) оглашены в порядке                п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в статусе подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, Александрович О.Н. следователю показала, что в октябре 2021 зарегистрировалась в социальной сети, где гадала по картам таро в прямом эфире. Смотревшим ее выступление, она предлагала погадать, для индивидуальных обращений она использовала мессенджер. В январе 2022 года ее сеансы прекратились, т.к. страницу взломали.

Ее прямые эфиры с гаданиями смотрела ФИО3, которая в ноябре 2021 года обратилась к ней через личные сообщения, сообщила о семейных проблемах, просила погадать, за что она попросила у ФИО12 1 500 руб., которые последняя перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*№, которая зарегистрирована на Свидетель №1, но находилась в ее пользовании, т.к. у нее имеются задолженности. В ходе общения с ФИО12, они перешли в мессенджер, который был на номере № *№, где она с ФИО12 в основном переписывалась. В процессе общения с ФИО12, та рассказывала ей о своих семейных проблемах, просила о помощи, она согласилась ей помочь, но не бесплатно, что устроило ФИО12. Так, за снятие порчи, она получила от ФИО12 20 000 руб. Ей было известно от ФИО12, что у нее есть деньги, т.к. она продала свою машину и может платить, поэтому она продолжала с ФИО12 общение в период с ноября 2021 по январь 2022 года, оказывала магические услуги, за которые ФИО12 перевела ей деньги в общей сумме 890 000 руб., как небольшими платежами так и крупными. Суммы по 500 000 руб. и 200 000 руб. она попросила у ФИО12 в долг, обещала вернуть, но этого не сделала. Признает, что воспользовалась положением ФИО12 у которой были семейные проблемы, за решение которых последняя готова была платить, а, узнав о наличии крупной суммы у ФИО12, она решила эту сумму заполучить легким способом. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Александрович О.Н. обратилась с явкой с повинной (л.д. 79), в которой указала, что с ноября 2021 по январь 2022 года, под предлогом оказания магических услуг, завладела денежными средствами в сумме 890 000 руб. женщины по имении ФИО6 (ФИО12).

Подсудимая оглашенные показания, равно как и явку с повинной признала в полном объеме, суду сообщила о своем полном раскаянии.

Подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ее виновность в совершении преступления установленного судом, подтверждена также исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3, данных суду и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.17-18, 141) в связи с противоречиями в части обстоятельств происшествия, дат, следует, что у нее имелись семейные проблемы, разрешение которых она искала в гаданиях на сайте одной из социальных сетей, где она увидела эфир Александрович О.Н., которая раскладывала карты таро. К Александрович она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, узнала цену сеанса гадания - 1 500 руб. До ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала за Александрович в онлайн трансляциях, получила ее номер телефона № *№, продолжила общение в мессенджере, попросила Александрович рассказать о своем будущем. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Александрович сказала ей скинуть фотографию с мужем через мессенджер, на что Александрович сообщила ей о семейных проблемах вплоть до смерти, она очень испугалась, но Александрович заверила ее, что порчу можно снять за 20 000 руб. Оплату за услуги Александрович она производила за счет средств, вырученных от продажи автомобиля. В 12 часов 17 минут того же дня Александрович прислала ей номер счета ПАО «Сбербанк» № *№, куда она со своей банковской карты АО «Тинькофф» № * № перевела 7000 руб., затем в 12 часов 20 минут 3000 руб. с карты ПАО «Сбербанк № *№ Александрович, при общении с ней просила никому не рассказывать о их сеансах. Также с карты АО «Тинькофф» она перевела Александрович дополнительно 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Александрович начала ею манипулировать, сообщая о необходимости проведения быстрых ритуалов, за что она перевела Александрович 59 000 руб., затем 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Александрович написала ей в мессенджере, что с ее мужем может произойти что-то плохое, необходим обряд, для чего нужно 99 000 руб. и за работу 20 000 руб., что она и сделала, переведя Александрович 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут Александрович позвонила к ней и попросила деньги в сумме 500 000 руб. за следующий обряд, т.к. ей, якобы угрожала смерть. Она перевела запрошенную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Александрович просила перевести ее еще 200 000 руб. Однако каких-либо результатов она не увидела. Александрович утверждала, что сумму в размере 700 000 руб. она вернет, 190 000 руб. оставит за работу, возврата денег она ждала со ДД.ММ.ГГГГ, но Александрович ссылалась на плохое самочувствие, а после ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на связь. Ущерб в сумму 890 000 руб. для нее крупный, т.к. ее заработная плата составляет 15 000 руб., имеются кредитные обязательства перед банками за автомобиль 22 000 руб. и ипотека - 20 000 руб. в месяц, на иждивении дочь 2006 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в правоохранительные органы (л.д.4) с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое путем обмана выманило у нее 890 000 руб., что является для нее крупным размером.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 161-162), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2021 года он открыл для своей гражданской жены Александрович О.Н. банковскую карту № *8901 в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Сам картой не пользовался, открыл специально для Александрович, последняя ею и пользуется. На свое имя Александрович банковскую карту открыть не может из-за долгов перед налоговой. О том, что гражданская жена занималась гаданием на картах ему известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск (л.д. 28-30, 31) содержащий в себе видеозаписи прямого эфира                       Александрович О.Н., в ходе которого она под ником пользователя «Предсказание по картам таро» производила демонстрацию гадания по картам, завлекая пользователей социальной сети.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела                     (л.д.36-38,39) выписка о движении денежных средств по счету АО «Тинькоф банк» № *№, выпущенной на имя ФИО9, которой подтверждены переводы денежных средств в адрес Александрович.

Перевод денежных средств по якобы оказанным магическим услугам от ФИО12 в адрес Александрович подтвержден осмотром (л.д. 64-69, 70) выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №1 в связи с чем документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 125-131, 132) выписка по счету банковской карты № *№ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО12, которой также подтверждены переводы денежных средств в адрес Александрович за якобы оказанные магические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 134-137,138) изъятые у Александрович банковская карта ПАО «Сбербанк» № * №, на счет которой поступали денежные средства от потерпевшей и карты таро в количестве 24 штук.

Общение потерпевшей с подсудимой в мессенджере, подтверждено осмотром телефона, изъятого у ФИО12 (л.д. 147-151, 152), а поскольку показания потерпевшей о форме обмана отражены в переписке, соответствующим постановлением телефон марки «Honor 9 lite» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

При установленных судом обстоятельствах, подсудимая                    Александрович О.Н. совершила мошенничество, связанное с хищением денежных средств потерпевшей ФИО3 в крупном размере. Действия подсудимой носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств и были совершены путем обмана, поскольку ФИО12 ранее с подсудимой знакома не была. Обман потерпевшей по делу со стороны подсудимой выразился в умышленном введении ее в заблуждение относительно своих экстрасенсорных способностей, общей возможности дистанционно, посредствам общения через мессенджеры, корректировки семейного благополучия, разрешения личных проблем, фактически не предпринимая и не имея возможности предпринять каких-либо действий в указанном направлении. Заведомо понимая, что лицо с устойчивой нервной системой и не испытывающее внутренних душевных терзаний, не будет являться ее клиентом, Александрович создала в социальной сети страницу с оказанием услуг по гаданию, при этом, заведомо намереваясь скрыть свои фактические данные, выдавал себя за «Олю» «Предсказание по картам таро», сведя контакты с потерпевшими к невербальному общению посредствам интернет-мессенджера. Действия виновной были умышленными: так, Александрович получив обращение от потерпевшей о помощи, вступила с ней в переписку, требуя от обратившейся фотографию, получив которую, формировала искусственный образ последующего напряжения, который выражался в якобы обнаружении «порчи». Контролируя поведение и реакции ФИО12, подсудимая начинала с небольших сумм - от               1 500 рублей, получая которые в безналичной форме, в последующем, оценивая уровень сформированного ею же мнимого страха в потерпевшей, продолжала суммы увеличивать, ссылаясь на якобы необходимость проведения обрядов. Подсудимая, зная о наличии денежных средств у потерпевшей, вырученных от продажи автомобиля, действовала максимально быстро, поскольку потерпевшая, находясь под действием ее обмана в течение двух недель перевела требуемые виновной суммы денег. Преступление подсудимая совершил умышленно. Александрович осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и всеми своими действиями желала наступления этих последствий. Совершенное Александрович преступление является оконченным, поскольку она получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой потерпевшей ФИО12 причинен материальный ущерб в сумме 890 000 руб., который суд признает обоснованно крупным - потерпевшая имеет доход в 15 тыс. руб., на иждивении у нее малолетний ребенок, два кредитных обязательства с ежемесячным платежом в сумме более 40 000 руб. В ходе судебного разбирательства дела подсудимая Александрович вину признала в полном объеме.

Оценивая все исследованные по делу судом доказательства и подтверждающие виновность подсудимой в совершенном ею преступлении, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку он вменен излишне.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимой, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным, оконченным, тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимой Александрович О.Н., суд признает: в соответствии с п. «г» - наличие на иждивении малолетнего ребенка, по п. «и»- явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела; по ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания у ребенка, извинения перед потерпевшей, раскаяние. Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Подсудимая Александрович характеризуется следующим образом: 42 года, не судима, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидностей и государственных наград не имеет, не работает, по месту фактического проживания характеризуется посредственно.

Подсудимая не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. она является субъектом преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновной, не имеющей работы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ее посредственные характеристики, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из того, что применение штрафа для неработающей подсудимой, ставит под сомнение возможность исполнения приговора.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ.

В ходе расследования потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 заявлен иск, о возмещении имущественного вреда в размере 890 000 руб. Заявленные исковые требования потерпевшая в ходе судебного рассмотрения дела поддержала, просила о взыскании указанной суммы с Александрович О.Н.

Подсудимая (гражданский ответчик) Александрович О.Н. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

Суд удовлетворяет иск потерпевшей и считает справедливым взыскать с подсудимой Александрович в пользу потерпевшей в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 890 000 рублей, поскольку материальный вред причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимой.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Александрович О.Н., а именно - транспортное средство «Мерседес Бенц S500» грз <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Срок указанного постановления на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем суд считает правильным наложить арест на транспортное средство «Мерседес-Бенц S 500», государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, VIN№ принадлежащий Александрович Ольге Николаевне, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей, установив запрет Александрович О.Н. на распоряжение им и его отчуждение, и установлением органам ГИБДД МВД России запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц S 500», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      приговорил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 890 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ S 500», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ S 500», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» № * № ░░ ░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ № ***№ ░░ ░░░                 ░░░░░░░░░ №1, № *№ ░░ ░░░ ░░░3 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 9 Lite», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №*№, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░