Решение по делу № 2-4878/2022 от 26.04.2022

Дело №2-4878/2022

50RS0028-01-2022-004080-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года         г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Светланы Александровны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать денежные средства в сумме 205 000 рублей и 2 700 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату психофизиологического исследования в размере 7 000 рублей, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 391 руб. 78 коп., а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены Условия предоставления в аренду индивидуального сейфа № в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В банковской ячейке истец хранила документы и денежные средства, являющиеся ее личными накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена пропажа из банковской ячейки 41 купюры номиналом 5 000 рублей на сумму 205 000 рублей, а также 2 700 долларов США путем замены 100-долларовых купюр на купюры меньшего номинала. Истцом было подано заявление в МУ МВД России «Мытищинское» о возбуждении уголовного дела по факту хищения.

Полагает, что ПАО «Сбербанк России» не обеспечило сохранность хранящихся в банковской ячейке денежных средств, из-за чего истец понесла убытки, в связи с чем, истец обратилась в суд с указным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 3 статьи 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация вправе осуществлять предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

Сохранные операции кредитной организации – это гражданско-правовые сделки, осуществляемые кредитной организацией, направленные на обеспечение целостности, сбережение определенного имущества своих клиентов, защиту данного имущества от нанесения ущерба.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 922) устанавливает такую форму хранения ценностей в банке, как хранение с предоставлением и использованием индивидуального банковского сейфа.

Договор хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа может быть заключен с наличием либо отсутствием ответственности банка за содержимое сейфа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены Условия предоставления в аренду индивидуального сейфа № по договору банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 6 222 руб.

Предоставление Банком в аренду сейфа и выдача Клиенту ключа от сейфа осуществляется при предъявлении клиентом паспорта и поступлении суммы арендной платы. Услуга Банка по предоставлению истцу в аренду сейфа № была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № в размере 6222 руб.

После внесения платы за аренду сейфа, по акту приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с № Условий аренды сейфа клиенту ФИО2 переданы в аренду: индивидуальный банковский сейф №, контейнер для хранения ценностей и документов, ключ от замка к сейфу №.

Согласно № Условий, Банк обязуется предоставить Клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф № в хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, в Доп.офисе №.

Предоставление в аренду Сейфа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам – физическим лицам в ПАО «Сбербанк». Клиент ознакомлен и согласен с Правилами (пункт 6 Условий).

Согласно пункту № указанных Правил, Банк предоставляет доступ к Сейфу (за исключением доступа к сейфу, размещенному в АХЦК/БХЦК) Клиенту/доверенному лицу Клиента при предъявлении документа, удостоверяющего личность, реквизиты которого указаны в Договоре аренды/нотариально оформленной доверенности, ключа от Сейфа, а также после проверки полномочий Клиента/доверенного лица Клиента в порядке, предусмотренном Банком. Порядок доступа к Сейфу в АХЦК/БХЦК изложен в разделах 4 и 5 настоящих «Правил аренды сейфов».

На основании пунктов № и № Правил, Банк не несет ответственность за состояние содержимого Сейфа. Клиент обязан сам следить за тем, чтобы содержимое Сейфа не подвергалось повреждениям, вызванным взаимовоздействием хранящихся в нем предметов.

В силу № Правил, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору аренды сейфа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом № Правил установлено, что Банк обязуется предоставить Клиенту Сейф, ключ от него и внутренний контейнер /при наличии/ в исправном состоянии в порядке, установленном п.1.6. настоящих «Правил аренды сейфов». При аренде Сейфа в АХЦК предоставить Клиенту магнитную карту (при необходимости).

Также Правилами установлено, что Банк обязуется обеспечить Клиенту возможность помещения предметов вложения в Сейф и изъятия их из Сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны Банка, а также осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится Сейф, и обеспечить невозможность доступа к Сейфу кого-либо без ведома Клиента (пункты № и №).

ФИО2 посещала хранилище ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При посещении ячейки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была обнаружена пропажа из банковской ячейки 41 купюры номиналом 5 000 рублей на сумму 205 000 рублей, а также 2 700 долларов США путем замены 100-долларовых купюр на купюры меньшего номинала.

По данному факту Отделом служебных расследований банка была проведена проверка, по результату которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт служебного расследования. В ходе проверки был проведен сравнительный анализ подписей, выполненных от имени ФИО2 в персональной карточке посещений. Было установлено, что подписи клиента в документах имеют визуальное сходство. Также был проведен визуальный осмотр сейфовой ячейки №, видимых повреждений и неисправностей ячейки не выявлено. Изъятие замка на экспертизу не произведено. По результатам проверку фактов нарушений ВНД Банка со стороны сотрудников Банк не выявлено, факт внутреннего мошенничества не подтвержден, недостатков в АС и бизнес-процессах не выявлено.

Из персональной карточки регистрации помещений хранилища ценностей клиентов для арендаторов - физических лиц следует, что по сейфу № посещение осуществляла только ФИО2 Доверенность на пользование арендованного сейфа ею не оформлялась, дубликат ключей от ячейки № в № не направлялся, третьи лица к сейфу не допускались. Данный факт нашел своё отражение и в акте служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в МУ МВД России «Мытищинское» о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили денежные средства в ячейке в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по заявлению ФИО2 по настоящее время не возбуждено, заявителем неоднократно обжаловалась волокита со стороны сотрудников МУ МВД России «Мытищинское».

Полагая, что банком не исполнена обязанность по обеспечению охраны и безопасности хранения вложенных в ячейку предметов/денежных средств, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Конструкция договора хранения предполагает, что предмет хранения должен передаваться хранителю, т.е. одно лицо передает из своих рук, а второе получает в руки определенную вещь. Правоотношение по хранению вещи возникает только в момент передачи вещи от поклажедателя хранителю.

Банк может принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы (п.1 ст.921 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 922 ГК РФ).

Так, Правила предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам – физическим лицам не предполагают одновременной передачи ячейки клиенту в пользование и помещения ценностей в ячейку. Клиент может не воспользоваться ячейкой до установленного договором срока ее использования. Клиент за пользование местом хранения (банковской ячейкой) платит кредитной организации по установленному договором тарифу, в состав которого входят расходы банка по содержанию банковской ячейки и обеспечение клиенту возможности пользования ячейкой в течение срока действия договора.

Содержание договора хранения составляют действия по приему вещи на хранение, обеспечению ее сохранности и возврату поклажедателю. При этом согласно Правилам предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам – физическим лицам, клиент самостоятельно помещает ценности в банковскую ячейку и изымает их. Действующие банковские правила не содержат обязанности банка принять от клиента вещь, поместить ее в банковскую ячейку, а по истечении определенного срока возвратить ту вещь, которая была помещена в ячейку. Предполагается, что банк не знает, что именно было помещено клиентом в ячейку, так как фактически не участвует в процессе пользования клиентом ящиком. Передача вещей из рук клиента в руки представителя банка, при помещении ценностей в ячейку, и обратная операция при прекращении договора отсутствуют, т.е. Правила не содержат элементов хранения.

Согласно пункту 4 статьи 922 ГК РФ к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды.

По договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Клиент банка не может обладать всеми возможностями правомочия пользования, предоставляемыми главой 34 ГК РФ арендатору, содержание договора об использовании банковской ячейки не исчерпывается предоставлением в пользование клиента банковской ячейки (банк обязан реализовать меры, направленные на исключение несанкционированного клиентом доступа к содержимому банковской ячейки со стороны банка и третьих лиц, обеспечить безопасность ячейки и ее содержимого), пользование банковской ячейкой не может осуществляться без охраны хранилища. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что правоотношения, возникающие в результате заключения договора об использовании банковской ячейки, не могут регулироваться нормами о договоре аренды (глава 34 ГК РФ).

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи договоры об использовании банковской ячейки исключают ответственность кредитной организации за сохранность конкретных видов имущества, помещенных в банковскую ячейку и не определенных индивидуально при передаче банку.

Вместе с тем, банк в рамках таких правоотношений при отсутствии иных указаний в договоре несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от нее, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. Утверждения банка об отсутствии доступа к ячейке должны быть подтверждены.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются предусмотренные ГК РФ правила о договоре хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе, в соответствии с которыми указанный банк несет ответственность за убытки, причиненные клиенту в результате утраты содержимого сейфа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению охраны и проникновению в помещение, в котором хранится ячейка.

Для определения места хранения ценностей в банке статья 922 ГК РФ использует категорию «индивидуальный банковский сейф», который представляет собой сейф, ячейку банковского сейфа, изолированное помещение в банке.

Депозитный сейф (ячейка): устойчивое к взлому и (или) огнестойкое средство защитное банковское, относящееся к классу встраиваемых сейфов, предназначенное для сохранности ценностей физических лиц на территории банка.

В целях сохранности ценностей банка и клиентов Банком заключены: Договора на оказание охранных услуг с помощью групп быстрого реагирования № и №, а также Договор об организации физической охраны имущества (код -№).

Из изложенного следует, что банк предпринял все меры безопасности, исключающие доступ посторонних лиц в отделения Банка.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом в материалы дел представлено заключение по результатам психофизиологического тестирования с использованием компьютерного полиграфа, из которого следует, что истец обнаружил недостачу ценностей в сейфе в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (первый раз 15 купюр номиналом 5000 руб. и второй раз 41 купюра номиналом 5000 руб., а также 2700 долларов США).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений.

Между тем суд должен установить доказанность истцом факта помещения указанных ею денежных средств в индивидуальную сейфовую ячейку, а также доказательств размера причиненного ущерба.

В материалы дела представлены Постановления ОУР МУ МВД России «Мытищинское», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом в подтверждение своих доводов предоставлены в материалы дела Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, дома и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продала земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и расположенные на нем дом площадью 165 кв.м. с кадастровым №, и хозяйственное строение площадью 20 кв.м., с кадастровым №, общей стоимостью 6 400 000 рублей. Также истцом предоставлены в материалы дела справки о приобретении ею валюты – долларов США и евро.

Также истцом в материалы дела представлены результаты Психофизиологического исследования (тестирования на полиграфе), выполненного ООО «Грифон», согласно которому ФИО2 действительно помещала денежные средства в российских рублях и долларах США в банковскую ячейку ПАО «Сбербанк России», в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила недостачу 15 штук купюр номиналом по 5 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила недостачу 41 штуки купюр номиналом по 5 000 рублей и нехватку 2 700 долларов США в результате подмены неустановленным лицом 100-долларовых купюр на купюры меньшего номинала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений I раздела Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в случае возникновения в суде спора, вызванного утратой или повреждением ценностей, доказывание факта нахождения в сейфе указанных в иске клиента ценностей возлагается на клиента.

Доказательств того, что ответчик не надлежаще исполнил обязанности по охране дополнительного офиса, осуществляющего хранение ценностей, не предотвратил доступ посторонних лиц в помещение сейфового хранилища, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с пользу истца в сумме 205 000 рублей и 2 700 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Уголовное дело по указанному факту не заведено, приговора суда, устанавливающего факт и обстоятельства хищения и виновных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Красовской Светланы Александровны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 205 000 рублей и 2 700 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату психофизиологического исследования в размере 7 000 рублей, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 391 руб. 78 коп., а также штраф оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.

Председательствующий          Д.А. Молева