Решение от 14.11.2022 по делу № 2-1268/2022 от 07.09.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                    р.п. Волово Тульской области

    Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

    председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

    при секретаре Соколовой М.Ю.,

    с участием

    представителя истца Данилова А.В. по доверенности Горислова С.В.,

    ответчиков - несовершеннолетнего ФИО1, Калугина А.В., Калугиной Т.П.,

    заместителя прокурора Воловского района Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Данилова Александра Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1, Калугину Анатолию Владимировичу, Калугиной Татьяне Петровне о компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Данилов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к несовершеннолетнему ответчику ФИО1, Калугину А.В., Калугиной Т.П. о компенсации материального и морального вреда, в обоснование требований указав, что 3.04.2021 года примерно в 17 часов 55 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя технически исправным мотоциклом марки «Irbis GS-200», незарегистрированном в установленном законном порядке, перевозя несовершеннолетнюю ФИО3, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, которая двигалась по краю проезжей части по <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде - тупая сочетанная травма: травматический разрыв правой доли печени, разрыв передней стенки желудка, излитие крови в брюшную полость, ушибы поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки; сотрясение головного мозга, перелом спинки носа слева, ушибленные раны на лбу и подбородке, кровоподтеки и ссадины на лице, множественные ссадины на верхних конечностях и на левой голени. Указанные повреждения причинены давностью до суток до поступления в <данные изъяты> от действия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара (ов) о таковой и трения и в совокупности, в соответствии СП. 6.1.16 Медицинских критериев Приказа 194н от 24.04.2008 года имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «ТОДКБ» дата поступления ФИО2 - 4.04.2021 года, дата выписки 13.05.2021 года, основной диагноз: сочетанная травма, тупая травма органов брюшной полости, обширная гематома толстой кишки, брызжейки, перфорация передней стенки желудка, разрыв правой доли печени, травматическое повреждение поджелудочной железы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; осложнение диагноза: кистозное образование брюшной полости, постравматический панкреатит, плеврит слева, закрытый оскольчатый перелом с\3 правой большой берцовой кости, со смещением.

Согласно истории болезни <данные изъяты>, дата поступления ФИО2, в стационар хирургического отделения - 13.05.2021 года, дата выписки 19.05.2021 года. Проведена операция корригирующая остеотомия, остеосинтез (выведения в правильное положение и фиксация фрагментов костей большеберцовой кости). Получена суммарная лучевая нагрузка 9,002м3в.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> дата поступления ФИО2 в травматолого-ортопедическое отделение № 19.05.2021 года по 2.06.2021 года. Проведена операция - корригирующая остеотомия, остеосинтез.

     Согласно выписному эпикризу из истории болезни <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в детское хирургическое отделение 2.06.2021 года, дата выписки 11.06.2021 года. Проведена операция - репозиция стента с использованием видеоэндосткопических технологий. Установлена постравматическая приобретенная деформация правой голени.

     Согласно выписному эпикризу из истории болезни <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в детское хирургическое отделение 2.08.2021 года, дата выписки 13.08.2021 года. Проведена операция цистоэнтеростомия (брюшной полости), вес ребенка 30 кг., при обследовании - 12 лет.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в детское хирургическое отделение 23.11.2021 года, дата выписки 29.11.2021 года. Проведена операция цистоэнтеростомия (брюшной полости).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в детское хирургическое отделение 16.03.2022 года, дата выписки 21.03.2022 года. Проведена операция – дренирование пластиковым тентом желчных и/или панкреатических протоков с использованием видеоэндоскопических технологий.

    Согласно выписке из медицинской карты <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в стационар травматолого-ортопедического отделения № 9.06.2022 года, дата выписки 15.06.2022 года. Проведена операция удаление эластичных стержней. Суммарная лучевая нагрузка 0,208 мЗв.

Согласно выписке из медицинской карты <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в стационар хирургического отделение 15.06.2022 года, дата выписки 17.06.2022 года, основной диагноз: травматический разрыв поджелудочной железы, хронический панкреатит. Проведено обследование - УЗИ брюшной полости, МР-холангипанкреотография, СКТ с контрастным усилением. Суммарная лучевая нагрузка 6,99 мЗв.

У ФИО2 так же установлено: нарушение функций пищеварительной системы; нарушение функций эндокринной системы и метаболизма; нарушение функций нижних конечностей.

Согласно выводам врачей ФИО2 нуждается в: социально-средовой реабилитации и абелитации; социально-психологической реабилитации и абелитации; социокультурной реабилитации и абелитации; социально бытовой адаптации; реконструктивной хирургии; рекомендации по условиям организации обучения.

2.11.2021 года на основании акта освидетельствования <данные изъяты> № от 6.10.2021 года, <данные изъяты> (для освидетельствования лиц до 18 лет) несовершеннолетней ФИО2 была выдана справка №, согласно которой ей установлена инвалидность. Группа инвалидность - категория «ребенок инвалид».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент совершения деяния не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, то есть не может являться субъектом преступления.

29.03.2022 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <данные изъяты>» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно выводу органов предварительного следствия дорожно-транспортное происшествии произошло, в следствие несоблюдения несовершеннолетним ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 подтверждается пояснениями очевидцев, заключениями экспертов. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе проведения проверки следствием установлена и доказана в полном объёме.

Согласно материалам доследственной проверки проведенной <данные изъяты> Калугин А.В., являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО1, был осведомлен о приобретении последним мотоцикла марки «Irbis GS-200».

Истец указывает, что для любого человека потеря здоровья - это стресс. Его несовершеннолетняя дочь - ФИО2, продолжает испытывать физическую боль, нравственные переживания и страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия получила ограничения основных категорий жизнедеятельности - способность к самообслуживанию и передвижению. Длительное время для перемещения использовалась инвалидная коляска. Процесс восстановления двигательных функций продолжается и займет согласно прогнозам врачей значительный промежуток времени. Ребенок находится на домашнем обучении и лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, ходить в школу, общаться с одноклассниками, принимать участие в школьных мероприятиях, вести активный образ жизни. Переносимые страдания самым существенным образом и негативно отразились на её здоровье и психоэмоциональном состоянии, у нее возникла и продолжается тяжелая депрессия, включая повседневное чувство страха и дискомфорта, неполноценности. Наблюдается снижение самооценки, потеря интереса к жизни и привычной деятельности. Нарушен режим сна. Наличие на теле послеоперационных шрамов и рубцов являются не только косметическим недостатком и причиной низкой самооценки, но и лишает возможности носить одежду открытого типа. Она осознаёт, что шрамы и рубцы заметны на открытых частях тела, и это заставляет ее стыдится, мешает в отношениях с окружающими.

          При этом истец отмечает, что несовершеннолетний ФИО1 в совершении преступного деяния не раскаялся, не предпринял никаких действий направленных на уменьшение последствий своего тяжкого преступления или сглаживание своей вины, чем причинил ФИО2 моральный вред, который выразился в полученных ею значительных физических и нравственных страданий.

          В результате полученных по вине ФИО1 телесных повреждений ФИО2 испытывает неблагоприятные последствия, связанные с повреждением здоровья, вынуждена проходить длительное лечение. По назначению врача приобретались различные лекарственные средства, оплачивались необходимые медицинские исследования и услуги, а так же связанные с этим транспортные расходы (покупка топлива для автомобиля), что подтверждается документами строгой отчетности, находящимися в деле. Общая сумма затрат на лечение ФИО2 составила 76603,34 руб. Размер компенсации морального вреда оценивают в 1000000 руб.

Просил, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму, с учетом уточнения исковых требований, в размере 79893,34 руб., компенсацию морального вреда – 1000000 руб., а в случае отсутствия у ответчика - несовершеннолетнего ФИО1 дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, просил возложить обязанность по возмещению такого вреда на его родителей – Калугина А.В. и Калугину Т.П.

Определением суда от 7.11.2022 года было утверждено достигнутое между сторонами по делу № по иску Данилова Александра Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1, Калугину Анатолию Владимировичу, Калугиной Татьяне Петровне о компенсации материального и морального вреда, в части компенсации материального вреда.

Истец Данилов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Данилова А.В. по доверенности Горислов С.В., заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал, по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что ФИО2 на данный момент 14 лет, она встала с инвалидной коляски, ходит в школу, ей предстоит операция, но в России нет аппаратуры для детей.

        Ответчики Калугин А.В., Калугин Т.П. исковые требования о компенсации морального вреда признали частично, факт причинения морального вреда потерпевшей не оспаривается, однако полагают, что размер компенсации морального вреда завышен, при этом просили учесть, что сын им рассказывал после случившегося, что девочка сама прыгнула ему на мотоцикл. Знают, что их сын собирал деньги на телефон, но вместо него купил мотоцикл, об этом они не знали, разрешения он у них на покупку мотоцикла не спрашивал, об этом узнали, когда позвонили и сказали, что их сын попал в ДТП на мотоцикле. Мотоцикл он купил через сайт «Авито» в день ДТП. Сами они очевидцами ДТП не были. Как родителей, их привлекали к административной ответственности по данному случаю. Просили учесть, что их семья является многодетной, их доход, а также невозможность единовременно выплатить сумму, присужденную судом ко взысканию.

        Ответчик несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что в настоящее время ему <данные изъяты>, получает стипендию 900 рублей и ЕДВ, больше никаких выплат не получает. 3.04.2021 года по объявлению в сети Интернет без оформления документов за три часа до ДТП он купил мотоцикл «Irbis GS-200». После покупки мотоцикла он поехал кататься по <адрес>, ехал по <адрес>, когда ФИО2 ему навстречу выбежала со стороны <данные изъяты>. Он ее увидел примерно за 5 метров, при этом ехал он со скоростью 40 км/час. Он пытался уйти от столкновения, но не получилось. За совершенное было вынесено наказание в виде 1 месяц нахождения в Центре временного содержания для несовершеннолетних, уголовное дело в отношении него было прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с уменьшением суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1084ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Данилов Александр Викторович является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным сектором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (материала КУСП № от 3.04.2021 года) <данные изъяты> от 29.03.2022 года следует, что 3.04.2021 года, примерно в 17 час. 55 мин., несовершеннолетний водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя мотоциклом марки «Irbis GS-200», не зарегистрированным в установленном законом порядке, перевозя при этом несовершеннолетнюю ФИО3, и двигаясь со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, где совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая двигалась по краю проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Из указанного постановления следует, что несовершеннолетний водитель Калугин С.А., нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент совершения деяния не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, то есть не может являться субъектом преступления, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было отказано. Указанное постановление в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ не обжаловалось сторонами.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписному эпикризу, номер истории болезни №, <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 - 4.04.2021 года, дата выписки 13.05.2021 года. Основной диагноз: сочетанная травма, тупая травма органов брюшной полости. обширная гематома толстой кишки, брызжейки, перфорация передней стенки желудка, разрыв правой доли печени, травматическое повреждение поджелудочной железы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Осложнение диагноза: кистозное образование брюшной полости, постравматический панкреатит, плеврит слева, закрытый оскольчатый перелом с\3 правой большой берцовой кости, со смещением.

Согласно истории болезни № <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в стационар хирургического отделения - 13.05.2021 года, дата выписки 19.05.2021 года. Проведена операция корригирующая остеотомия, остеосинтез (выведения в правильное положение и фиксация фрагментов костей большеберцовой кости). Получена суммарная лучевая нагрузка 9,002м3в.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> дата поступления ФИО2 в травматолого-ортопедическое отделение № 19.05.2021 года по 2.06.2021 годв. Проведена операция - корригирующая остеотомия, остеосинтез.

     Согласно выписному эпикризу из истории болезни № <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в детское хирургическое отделение 2.06.2021 года, дата выписки 11.06.2021 года. Проведена операция - репозиция стента с использованием видеоэндосткопических технологий. Установлена постравматическая приобретенная деформация правой голени.

     Согласно выписному эпикризу из истории болезни № <данные изъяты>, дата поступления ФИО2, в детское хирургическое отделение 2.08.2021 года, дата выписки 13.08.2021 года. Проведена операция цистоэнтеростомия (брюшной полости). Вес ребенка 30 кг., при обследовании - 12 лет.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в детское хирургическое отделение 23.11.2021 года, дата выписки 29.11.2021 года. Проведена операция цистоэнтеростомия (брюшной полости).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в детское хирургическое отделение 16.03.2022 года, дата выписки 21.03.2022 года. Проведена операция – дренирование пластиковым тентом желчных и/или панкреатических протоков с использованием видеоэндоскопических технологий.

    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в стационар травматолого-ортопедического отделения № 9.06.2022 года, дата выписки 15.06.2022 года. Проведена операция удаление эластичных стержней. Суммарная лучевая нагрузка 0,208 мЗв.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>, дата поступления ФИО2 в стационар хирургического отделение 15.06.2022 года, дата выписки 17.06.2022 года, основной диагноз: травматический разрыв поджелудочной железы, хронический панкреатит. Проведено обследование - УЗИ брюшной полости, МР- холангипанкреотография, СКТ с контрастным усилением. Суммарная лучевая нагрузка 6,99 мЗв.

У ФИО2 так же установлено: нарушение функций пищеварительной системы; нарушение функций эндокринной системы и метаболизма; нарушение функций нижних конечностей.

Согласно выводам врачей ФИО2 нуждается в: социально-средовой реабилитации и абелитации; социально-психологической реабилитации и абелитации; социокультурной реабилитации и абелитации; социально бытовой адаптации; реконструктивной хирургии; рекомендации по условиям организации обучения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 06.08.2021 года, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма: травматический разрыв правой доли печени, разрыв передней стенки желудка, излитие крови в брюшную полость, ушибы поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки; сотрясение головного мозга, перелом спинки носа слева, ушибленные раны на лбу и подбородке, кровоподтеки и ссадины на лице, множественные ссадины на верхних конечностей и на левой голени. Указанные повреждения причинены давностью до суток до поступления в ГУЗ «ТОДКБ» от действия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара (ов) о таковой и трения и в совокупности, в соответствии СП. 6.1.16 Медицинских критериев Приказа 194н от 24.04.2008 года имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлены экспертами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании представленных в распоряжение эксперта документов, выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым и достоверным доказательством по делу, иных доказательств, опровергающих данное доказательство, не представлено.

2.11.2021 года на основании акта освидетельствования <данные изъяты> № от 06.10.2021 года <данные изъяты> (для освидетельствования лиц до 18 лет) несовершеннолетней ФИО2 была выдана справка №, из которой следует, что ей установлена инвалидность на срок до 1.11.2022 года. Группа инвалидности - категория «ребенок инвалид».

1.11.2022 года на основании акта освидетельствования <данные изъяты> № от 07.10.2022, <данные изъяты> (для освидетельствования лиц до 18 лет) несовершеннолетней ФИО2 была выдана справка №, из которой следует, что ей установлена инвалидность на срок до 01.11.2023. Группа инвалидности - категория «ребенок инвалид».

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 17.12.2021 административные исковые требования <данные изъяты> о помещении ФИО1 в <данные изъяты> были удовлетворены. При вынесении решения судом было учтено, что несовершеннолетним ФИО1 3.04.2021 года и 17.06.2021 года были совершены общественно-опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, при том, что должный контроль со стороны законного представителя в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отсутствует, на профилактические беседы несовершеннолетний не реагирует. Кроме этого, из указанного решения следует, что постановлениями <данные изъяты> от 7.04.2021 года и от 12.05.2021 года Калугина Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию указанные расходы в возмещение вреда и компенсация морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГГК ПФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда должна быть возложена на причинителя вреда. Таких доказательств ответчиком не представлено. Вопреки доводам ответчиков о том, что несовершеннолетняя ФИО2, сама прыгнула на мотоцикл, ими не приведено каких-либо доказательств данных обстоятельств, несмотря на предложение суда. Указанные доводы опровергаются пояснениями очевидцев произошедшего ДТП, свидетелей ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетней ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, несовершеннолетней ФИО8 и самим несовершеннолетним ФИО1, данными ими при производстве проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3.04.2021 года, и отраженными в постановлении от 29.03.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что по настоящему делу установлен факт причинения малолетней ФИО2 вреда здоровью по вине несовершеннолетнего ответчика ФИО1, который 3.04.2021 года, примерно в 17 час. 55 мин., управляя мотоциклом марки «Irbis GS-200», не зарегистрированным в установленном законом порядке, и двигаясь со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая двигалась по краю проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали вышеизложенное. При этом суд отмечает, что грубой неосторожности со стороны ФИО2, в ходе проведенной <данные изъяты> проверки, по факту произошедшего ДТП, не установлено, и таких доказательств ответчиками Калугиными суду не приведено.

Учитывая, что вина несовершеннолетнего ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлена, и он на момент совершения преступления достиг возраста 14 лет, то именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу и на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что при получении телесных повреждений и в последующее время малолетняя ФИО2, продолжает испытывать физическую боль, нравственные переживания и страдания. В результате ДТП она получила ограничения основных категорий жизнедеятельности - способность к самообслуживанию и передвижению. Длительное время для перемещения использовалась инвалидная коляска. Процесс восстановления двигательных функций продолжается и займет, согласно прогнозам врачей, значительный промежуток времени. Она находилась на домашнем обучении и была лишена возможности продолжать активную общественную жизнь, ходить в школу, общаться с одноклассниками, принимать участие в школьных мероприятиях, вести активный образ жизни. Переносимые страдания самым существенным образом и негативно отразились на её здоровье и психоэмоциональном состоянии, у нее возникла и продолжается тяжелая депрессия, включая повседневное чувство страха и дискомфорта, неполноценности. Наблюдается снижение самооценки, потеря интереса к жизни и привычной деятельности. Нарушен режим сна. Наличие на теле послеоперационных шрамов и рубцов являются не только косметическим недостатком и причиной низкой самооценки, но и лишает ее возможности носить одежду открытого типа. Она осознаёт, что шрамы и рубцы заметны на открытых частях тела, что заставляет её стыдится, мешает в отношениях с окружающими.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу «Максимов (Макштоу) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что малолетнему ребенку ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью, последствием которого явились не только физические страдания, но и нравственные страдания, поскольку случившееся с ФИО2 является тяжелым событием в её жизни, что неоспоримо причинило ей физические и нравственные страдания. Суд также учитывает возраст потерпевшей, характер причиненных ребенку физических и нравственных страданий, их тяжесть и длительность.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт повреждения здоровья малолетней ФИО2, в результате чего потребовалось получение медицинской помощи, с учетом обстоятельств получения ребенком травмы, ее характера, степени физических и нравственных страданий, которые претерпел ребенок, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное положение ответчика и его семьи, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности судсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

По правилам ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В связи с этим под виной родителей следует понимать неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию, результатом которого явилось неправильное поведение детей.

Учитывая, что в силу положений ст.ст. 61 и 63 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут равную ответственность за воспитание и развитие своих детей, их обязательство по возмещению вреда, причиненного их ребенком, должно осуществляться в равных долях.

Соответственно сумма, определенная в возмещение причиненного ущерба, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, подлежит взысканию с его родителей (законных представителей): Калугина А.В., Калугиной Т.П., которые наравне с ФИО1 несут субсидиарную ответственность по возмещению вреда в равных долях, то есть по 150000 рублей с каждого, поскольку ими совместно не были обеспечены надлежащие условия контроля за поведением своего несовершеннолетнего сына, послужившими причиной совершения им преступления, повлекшего причинение вреда истице.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования Воловский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Соответственно, государственная пошлина в размере 300 рублей, с учетом приведенных выше норм гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, также подлежат взысканию субсидиарно с родителей (законных представителей) несовершеннолетнего ответчика: Калугина А.В. и Калугиной Т.П. в равных долях (расходы на оплату услуг представителя по 150 рублей с каждого.          При этом следует определить, что обязанность Калугина А.В. и Калугиной Т.П. подлежит прекращению по достижении ответчиком ФИО1 совершеннолетия либо появления у него до достижения совершеннолетия собственных доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретёт дееспособность.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.