Решение по делу № 2-2369/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                           г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. к Рыженкову К. К. о взыскании денежного долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Рыженкову К.К., в котором просили суд:

- взыскать с Рыженкова К. К. в пользу Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. основной денежный долг в размере 350 000 руб. по 1/4 доле каждому, что соответствует 87 500 руб.;

- взыскать с Рыженкова К. К. в пользу Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 350 000 руб. всего в размере 38 091 руб. по 1/4 доле каждому, что соответствует 9 522 руб. за период: с момента с 26.12.2020 года на день подготовки искового заявления - 11 мая 2022 года;

- взыскать с Рыженкова К. К. в пользу Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 350 000 руб. в размере по 1/4 доле каждому от суммы начисленных процентов за период: с момента принятия судом настоящего искового заявления по день фактической оплаты долга;

- взыскать с Рыженкова К. К. сумму уплаченной госпошлины в размере 7080 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и Рыженковым К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, была достигнута договоренность о выплате признанного денежного долга в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей в срок до 25.12.2020, что подтверждено рукописной распиской от 03.12.2020 года (далее по тексту «Расписка»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В справке об открытии наследства от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заведено наследственное дело по заявлениям Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. на основании завещания.

Расписка о признании долга была составлена в простой письменной форме и подписана должником Рыженковым К.К. Дата составления расписки 03.12.2020.

Текст расписки свидетельствует о наличии между кредитором и должником ранее возникших договорных отношений. Со стороны кредитора обязательства исполнены. Офис в аренду был предоставлен в 2020 году, что признано должником.

Ответчик обязательства не выполнил и сумму денежного долга в размере 350 000 руб. не вернул в период времени, указанный в расписке.

Таким образом, период просрочки по возврату денежного долга наступает с 26 декабря 2020 года.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора.

Согласно почтовой квитанции от 15.10.2021 в адрес должника ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с предложением добровольно исполнить обязательства и заплатить денежный долг в размере 350 000 руб. в течение 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии, которую должник проигнорировал.

21 ноября 2021 года взыскателю вернулся конверт с претензией, которое не было получено должником в почтовом отделении № в течение месяца.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

17.01.2022 по гражданскому делу №13/2-41/2022 мировым судьей 13 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края Парийской М.А. был вынесен судебный приказ о взыскании денежного долга в размере 350000 руб. и судебных расходов в размере государственной пошлины 3350 руб. с должника Рыженкова К.К в пользу взыскателя в лице Асатрян Г.В., действующей за себя лично и за всех правопреемников по доверенности.

06.04.2022 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство за №-ИП судебным приставом-исполнителем Ильясовым Р.А. Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которое было прекращено 29.04.2022 по причине вынесения 25.04.2022 определения об отмене судебного приказа мировым судьей Парийской М.А., так как должник Рыженков К.К. воспользовался своим правом и отменил судебный приказ, обратившись в суд лишь с формальным заявлением о несогласии с вынесенным судебным приказом.

Период просрочки с 26.12.2020 по 11.05.2022 (на момент подготовки искового заявления) составляет 502 дня. Сумма процентов: 38 091 руб.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 350 000 руб., за период с 26.12.2020 по день фактической оплаты.

Истцы Асатрян Г.В., Асатряна Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Языкова Д.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Рыженков К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 и Рыженковым К. К. была достигнута договоренность о выплате признанного денежного долга в сумме 350 000 рублей в срок до 25.12.2020, что подтверждается распиской от 03.12.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и законными наследниками умершего ФИО4 в равных долях принявшими права и обязанности наследодателя являются истцы Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Права требования по указанной долговой расписке в порядке универсального правопреемства перешли к каждому из наследников ФИО4 в размере 1/4 части.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из искового заявления, денежная сумма, которую истцы просят взыскать с ответчика, является долгом по арендной плате за офис, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик написал расписку, в которой обязался погасить задолженность в размере 350000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение долгового обязательства истцами в материалы дела представлена расписка, выданная Рыженковым К.К. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он обязуется выплатить долг по арендной плате за офис по адресу: <адрес> за 2020 год в размере 350 000 рублей ФИО4 в срок до 25.12.2020.

Таким образом, из представленных истцами доказательств следует, что ответчиком наследодателю истцов выдана расписка в подтверждение наличия у него обязательства оплатить Асатряну В.А. 350 000 рублей.

Нахождение долгового документа у истцов подтверждает наличие долга у ответчика перед истцами, и то обстоятельство, что обязательство не прекращено.

Текст расписки позволяет суду в полной мере установить содержание сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу данных положений закона бремя опровержения факта наличия долга перед истцами возлагается на ответчика, которым в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду представлено не было.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с 26.12.2020 по 11.05.2022 (на момент подготовки искового заявления) составляет 502 дня. Сумма процентов: 38 091 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцами при правильном применении положений статьи 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен и является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд, установив факт наличия у истцов, как наследников после смерти ФИО4, права требования долга от Рыженкова К.К., а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно права истцов на взыскание денежных средств по расписке от 03.12.2020, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности в размере 350 000 рублей по 1/4 доле каждому, что соответствует 87 500 рублей, а также о взыскании в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 26.12.2020 и до даты фактического возврата суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Асатрян Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 решил:

      Исковые требования Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. к Рыженкову К. К. о взыскании денежного долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рыженкова К. К. в пользу Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. основной денежный долг в размере 350 000 рублей по 1/4 доле каждому, что соответствует 87 500 рублей.

Взыскать с Рыженкова К. К. в пользу Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 38 091 рубль по 1/4 доле каждому, что соответствует 9 522 рубля за период с 26.12.2020 по 11.05.2022 (день подготовки искового заявления).

Взыскать с Рыженкова К. К. в пользу Асатрян Г.В., Асатрян Д.В., Асатрян Д.В., Асатрян Н.В. проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 350 000 рублей в размере по 1/4 доле каждому от суммы начисленных процентов за период: с момента принятия судом настоящего искового заявления - 06.06.2022 до даты фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Рыженкова К. К. в пользу Асатрян Г.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья