Решение по делу № 02-2570/2022 от 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва         15 апреля 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2022 по иску Иудиной Сабины Мухутдиновны к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иудина С.М. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 19.08.2021 г. на ее автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799, припаркованный по адресу: адрес упало дерево, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения. адрес находится в зоне ответственности ГБУ адрес Нагатино-Садовники». По факту проверки, проведенной ОМВД России по адрес 27.08.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799 истец обратилась к ИП «Прокудину А.А.». Согласно заключению № 07-09-21/08/01 от 07.09.2021 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на 19.08.2021 г. составляет сумма (без учета износа). Стоимость услуг ИП «Прокудина А.А.» составила сумма Истцом также были понесены расходы, связанные с получением справки ФГБУ «Центральное УГМС» для выяснения погодных условий на дату происшествия в размере сумма, почтовые расходы (направление телеграммы ответчику) в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма 28.09.2021 г. ответчиком была получена досудебная претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, требования которого были впоследствии уточнены, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере сумма необходимые для восстановления поврежденного имущества, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере сумма, расходы, связанные с получением справки ФГБУ «Центральное УГМС» в размере сумма, почтовые расходы (направление телеграммы ответчику) в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, уполномочила представителя представлять ее интересы в суде.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебном заседании исковые требования не признал. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы просит отказать, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено взыскание штрафа по требованиям о возмещении ущерба от падения дерева. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Учреждение также просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. В иске просил отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его сумму.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из материалов дела следует, что Иудина С.М. является собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799, что подтверждается, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 17.12.2020 г.

Судом установлено, что 19.08.2021 г. в результате падения дерева, расположенного напротив первого подъезда по адресу: адрес, автомобилю марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки КУСП № 14398 от 19.08.2021 г.

Иудина С.М. является собственником ¼ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, зарегистрирована по указанному адресу.

ГБУ адрес Нагатино-Садовники» является управляющей организацией, на которую возложены обязанности по управлению данным многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится земельный участок на котором расположен дом, возложена на ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799 истец обратилась к ИП «Прокудину А.А.», и, согласно заключению № 07-09-21/08/01 от 07.09.2021 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на 19.08.2021 г. составляет сумма (без учета износа), с учетом износа – сумма

В соответствии с п. 4 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «б» ч. 10 гл. II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пп. «ж» п. 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" собственники, владельцы, пользователи, арендатора земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Озелененные, природные, особо охраняемые зеленые, особо охраняемые природные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями, в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности. Независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика (п. 2.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес").

Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий (п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес").

Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях (п. 9 Правил).

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

Согласно п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Таким образом, управляющая организация ГБУ адрес Нагатино-Садовники» является управляющей организацией, на которую возложена ответственность за состояние зеленых насаждений на земельном участке, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» о погоде за 19.08.2021 г. в районе адрес адрес по данным ближайшей метеорологической адрес, обсерватории МГУ в период с 12 до 15 часов скорость ветра составляла 1,1 м/с, максимальные порывы ветра 4-5 м/с.

Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, отсутствие неблагоприятных погодных условий на дату происшедшего, суд приходит к выводу, что вина за падение дерева, расположенного по адресу: адрес, в результате которого, 19.08.2021 г. было повреждено транспортное средство марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799, принадлежащее истцу, должна быть возложена на ответчика, поскольку его падение произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по контролю за надлежащим содержанием зеленых насаждений.

Вина управляющей компании в произошедшем событии объективными фактическими данными не опровергнута.

Поскольку в добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба отказался, истец обратилась к специалистам, с целью проведения оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с Заключением ИП «Прокудин А.А.» № 07-09-21/08/01 от 07.09.2021 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на 19.08.2021 г. составляет сумма (без учета износа), с учетом износа – сумма

По ходатайству ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» судом была назначена и проведена судебная экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799 в результате события, имевшего место 19.08.2021 г. (падение дерева), на дату события и на следующий день?

Проведение экспертизы поручено ООО «НЭО «ПАКС».

Согласно представленному суду автотехнической судебной экспертизы № 1104 от 11.04.2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799 в результате события, имевшего место 19.08.2021 г. (падение дерева), составляет на дату происшествия (с учетом округления): сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А246ХЕ799 в результате события, имевшего место 19.08.2021 г. (падение дерева), составляет на дату проведения экспертизы (с учетом округления): сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «НЭО «ПАКС» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не предоставил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Иудиной С.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 29.07.2018 N 250-ФЗ).

При этом, истец зарегистрирована по адресу, относящемуся к ведению ГБУ адрес Нагатино-Садовники», имеет в собственности ¼ доли жилого помещения, по адресу, относящемуся к ведению ответчика, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: на проведение оценки ущерба – сумма, на юридические услуги – сумма, на получение справки – сумма, почтовые расходы – сумма (сумма – отправка телеграммы на осмотр т/с, сумма – отправка искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в следующем размере: расходы: на проведение оценки ущерба – сумма, на юридические услуги – сумма (при этом данную сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе, количества судебных заседаний и представительства в суде), на получение справки – сумма, почтовые расходы – сумма, поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела договорами об оказании данных услуг и чеками об их оплате.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного , руководствуясь 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 110, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иудиной Сабины Мухутдиновны к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу Иудиной Сабины Мухутдиновны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста – сумма, расходы на получение справки – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова