Решение от 14.08.2024 по делу № 33-7557/2024 от 22.07.2024

Судья Милованов А.С. № 33-7557/2024

№ 2-4591/2023

64RS0046-01-2023-005356-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» Егоровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Баранова Д.А. – Сурикова В.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 1879 руб., неустойку в размере 158250 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2022 года Баранов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного обслуживания видеокарты Palit GeForse GTX 1660 Ti 6144 Mb Dual OC (NE6166TS18J9-1160C) серийный номер №

31 августа 2022 года истцу сообщили о невозможности осуществления ремонта товара и о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В тот же день истец возвратил видеокарту, предоставленную на время ремонта, подал заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств с указанием банковских реквизитов.

28 мая 2023 года Баранов Д.А. направил ответчику претензию с аналогичными требованиями.

08 июня 2023 года на указанные истцом реквизиты ответчиком перечислены денежные средства в размере 56120 руб., то есть денежные средства возвращены не в полном объеме, поскольку стоимость видеокарты составляет 57999 руб. Ответчиком не возвращены денежные средства в размере 1879 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2023 года исковые требования Баранова Д.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОнЛайн Трейд» Егорова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального права. Указывает, что после выявления в товаре существенного недостатка ответчиком в установленные законом сроки были возвращены денежные средства на банковские реквизиты первого покупателя видеокарты – Николаеву Д.С., поскольку Баранов Д.А. не предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ООО «ОнЛайн Трейд» права потребителя не были нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Истец Баранов Д.А., третье лицо Николаев Д.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2022 года Николаев Д.С. приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту Palit GeForse GTX 1660 Ti 6144 Mb Dual OC (NE6166TS18J9-1160C) серийный номер № стоимостью 57999 руб.

Покупателем уплачены денежные средства в размере 56120 руб., списаны начисленные баллы в размере 1879 руб.

10 июля 2022 года Баранов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта вышеуказанной видеокарты.

На время гарантийного ремонта Баранову Д.А. была предоставлена подменная видеокарта.

31 августа 2022 года Баранову Д.А. сообщено о невозможности осуществления ремонта товара и о готовности возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В тот же день истец возвратил подменную видеокарту и подал заявление, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства, с указанием банковских реквизитов (л.д. 9).

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере 57999 руб., Николаеву Д.С., из которых 56120 руб. – перечислены на банковский счет, с которого осуществлялась оплата товара, 1879 руб. возвращено посредством начисления баллов в личном кабинете Николаева Д.С.

28 мая 2023 года Баранов Д.А. направил ООО «ОнЛайн Трейд» повторную претензию о возврате денежных средств.

08 июня 2023 года на указанные истцом реквизиты ответчиком перечислены денежные средства в размере 56120 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Баранова Д.А. о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 140, 454, 469 ГК РФ, ст. ст. 4, 18, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком нарушен срок возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. В связи с чем с 12 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства - 08 июня 2023 года подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с 158250 руб. 82 коп. до 30000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с непредставлением им банковских реквизитов и отсутствием у ответчика возможности перечислить ему уплаченные денежные средства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из объяснений представителя истца, 31 августа 2022 года Баранову Д.А. предоставлен бланк заявления в ООО «ОнЛайн Трейд», который он заполнил и передал сотруднику ответчика.

Согласно заявлению от 31 августа 2022 года о возврате денежных средств по заказу № № в размере 57999 руб., Баранов Д.А. указал реквизиты счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», номер контактного телефона.

В заявлении о проведении гарантийного ремонта и в акте приема-передачи оборудования № от 10 июля 2022 года также указан номер контактного телефона, адрес места жительства Баранова Д.А.

Таким образом, у ответчика была возможность исполнить обязанность по возврату Баранову Д.А. уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи