Решение по делу № 2-57/2018 (2-1595/2017;) от 02.11.2017

Гр.дело №2-57/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Евгения Юрьевича к Никитину Руслану Олеговичу, муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Каналсеть», муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; к Никитину Руслану Олеговичу, Никитиной Рамиле Адельзяновне о взыскании расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Антонов Е.Ю. обратился в суд с иском к Никитину Р.О., МУП «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Водоканал», ООО «Каналсеть», МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Чувашская энергосбытовая компания» об определении порядка оплаты за <адрес>, и коммунальные услуги по вышеназванной квартире.

Кроме того, Антонов Е.Ю. обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего Никитина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Никитиной Р.А. о взыскании с нее понесенных им (Антоновым Е.Ю.) расходов по оплате услуг за содержание <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально причитающейся доле в размере 6309 руб. 63 коп.

Кроме того, Антонов Е.Ю. обратился в суд с иском к Никитину Р.О. о взыскании расходов, понесенных им за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление указанной квартиры и взносов на капитальный ремонт пропорционально причитающейся доле в размере 5001 руб. 58 коп. ( л.д.2-4).

Обосновывая свои исковые требования, Антонов Е.Ю. указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Никитин Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ему двоюродным братом.

Как указывает в своем исковом заявлении Антонов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ умер его дед - Н., а с ДД.ММ.ГГГГ он (Антонов Е.Ю.) начал оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление указанной квартиры и капитальный ремонт дома. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Никитин Р.О. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до достижения им совершеннолетия по его долгам отвечает мать последнего - Никитина Р.А.

Как указывает в своем исковом заявлении Антонов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он (Антонов Е.Ю.) заплатил за отопление <адрес>, расположенной в <адрес>, 14900 руб., за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 4028 руб. 91 коп., а всего: 18928 руб. 91 коп. Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 6309 руб. 63 коп. (18928 руб. 91 коп.:3=6309 руб. 63 коп.) Указанная сумма подлежит возмещению с законного представителя Никитина Р.О. - Никитиной Р.А.

Как указывает в своем исковом заявлении Антонов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он заплатил за отопление <адрес>, расположенной в <адрес>, 22 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1692 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., а позже - еще 5000 руб., всего на общую сумму 11914 руб. 10 коп. Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля расходов за отопление квартиры составляет 3971 руб. 36 коп. (11914 руб. 10 коп.:3=3971 руб. 36 коп.) Указанная сумма подлежит возмещению с Никитина Р.О.

Как указывает в своем исковом заявлении Антонов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он заплатил услуги за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 508 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 508 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб., всего на общую сумму 1417 руб. 76 коп. Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля расходов по оплате услуг за содержание <адрес>, расположенной в <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 472 руб. 58 коп. (1417 руб. 76 коп.:3=472 руб. 58 коп.) Указанная сумма подлежит возмещению с Никитина Р.О.

Как указывает в своем исковом заявлении Антонов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он заплатил взносы на капитальный ремонт в сумме 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 311 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 311 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб., всего на общую сумму 1672 руб.92 коп. Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля расходов за отопление квартиры составляет 557 руб. 64 коп. (1672 руб.92 коп.:3=557 руб. 64 коп.) Указанная сумма подлежит возмещению с Никитина Р.О.

Как указывает в своем исковом заявлении Антонов Е.Ю., в <адрес>, расположенной в <адрес>, ответчик Никитин Р.О. не проживает, последний проживает в <адрес>. Он (Антонов Е.Ю.) также в указанной квартире не проживает. Поэтому они не могут обратиться в организации, производящие начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с совместным заявлением о разделении лицевых счетов.

В судебном заседании истец Антонов Е.Ю. свои исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив при этом состав ответчиков и прося суд обязать ответчика - МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО        «г. Канаш Чувашской Республики» начислять ему (Антонову Е.Ю.) и Никитину Р.О. плату за отопление <адрес>, расположенной в <адрес>, ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» начислять ему (Антонову Е.Ю.) и Никитину Р.О. плату за природный газ пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).

Кроме того, в судебном заседании истец Антонов Е.Ю. просил взыскать с ответчика Никитиной Р.А., как с законного представителя Никитина Р.О., расходы на содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также отопление квартиры в размере 6309 руб. 63 коп.), а с Никитина Р.О. - расходы на содержание жилья и текущий ремонт, отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 5001 руб. 58 коп.

При этом истец Антонов Е.Ю. в судебном заседании дополнил, что ответчики Никитин Р.О. и Никитина Р.А. фактически в <адрес>, расположенной в <адрес>, не проживают, они проживают в <адрес>, а зарегистрированы по адресу: <адрес>. Он (Антонов Е.Ю.) фактически в <адрес>, расположенной в <адрес>, также не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, расположенной в <адрес>, прибор учета потребления газа отсутствует.

Представитель истца - Счетов А.М. уточненные исковые требования Антонова Е.Ю. поддержал.

Ответчики Никитин Р.О. и Никитина Р.А. в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков судом направлялась судебные повестки через почтовое отделение связи по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Однако ответчики Никитин Р.О. и Никитина Р.А. за судебной повесткой в почтовые отделения не явились, в связи с чем судебные повестки возвращены отправителю с надписью «истек срок хранения». Неявку ответчиков в почтовые отделения за судебной повесткой суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ расценивает как их отказ в принятии судебной повестки и считает, что последние извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики - представитель МУП «Чистый город» муниципального образования     «г. Канаш Чувашской Республики», представитель ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», представитель ООО «Водоканал», представитель ООО «Каналсеть», представитель МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», представитель некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Чувашская энергосбытовая компания», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При этом генеральный директор некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ собственника <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет № разделен на 2 лицевых счета: № на имя Антонова Е.Ю. и № на имя Никитина Р.О. ( л.д.183).

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» в своем отзыве просит в удовлетворении иска Антонова Е.Ю. отказать, мотивируя тем, что для разделения лицевого счета по адресу: <адрес> на несколько лицевых счетов потребителям электроэнергии необходимо поменять схему электроснабжения и установить индивидуальные приборы учета электроэнергии, позволяющие учитывать раздельное потребление электроэнергии Антоновым Е.Ю. и Никитиным Р.О. ( л.д.156).

Антонов Е.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, а Никитин Р.О. - собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией заочного решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-77), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.86-87).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не имеется ( л.д.17).

Ответчики Никитин Р.О. и Никитина Р.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками ( л.д. 108).

Истец Антонов Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ( л.д.164).

МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет тепловую энергию в многоквартирный <адрес>, производит начисление платы за отопление.

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» производит начисление платежей за природный газ ( л.д.106).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенной нормы следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с его долей, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В соответствии со статьей 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзорезаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с пунктом 86Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, все сособственники <адрес>, несмотря на то, что они в указанной квартире не проживают, обязаны оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление, плата за которую рассчитывается в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как показал в судебном заседании Антонов Е.Ю., в <адрес>, прибор учета потребления газа отсутствует.

Таким образом, истец Антонов Е.Ю. вправе потребовать от МП «УК ЖКХ» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и Никитина Р.О. заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за отопление <адрес> и за потребленный природный газ.

Поэтому на МП «УК ЖКХ» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики» должна быть возложена обязанность производить Антонову Е.Ю. и Никитину Р.О. начисление платы за отопление <адрес>, расположенной в <адрес>, исходя из приходящейся на каждого из них доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и открыть на каждого из них отдельный лицевой счет для оплаты коммунальной услуги.

На ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» должна быть возложена обязанность производить Антонову Е.Ю. и Никитину Р.О. начисление платы за природный газ исходя из приходящейся на каждого из них доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и открыть на каждого из них отдельный лицевой счет для оплаты коммунальной услуги.

Следовательно, исковые требования Антонова Е.Ю. об определении порядка оплаты за отопление и природный газ подлежат удовлетворению.

Анализируя исковые требования Антонова Е.Ю. к законному представителю несовершеннолетнего Никитина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Никитиной Р.А. о взыскании с нее понесенных им (Антоновым Е.Ю.) расходов по оплате услуг за содержание <адрес>, расположенной в <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6309 руб. 63 коп.; к Никитину Р.О. - о взыскании расходов, понесенных им за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление указанной квартиры и взносов на капитальный ремонт в размере 5001 руб. 58 коп., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик Никитин Р.О. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем для наследования имущества законодателем установлен иной момент возникновения права собственности, в том числе на недвижимое имущество.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (то есть смерти гражданина по ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Антонов Е.Ю. и ответчик Никитин Р.О. после смерти О., М. и Н. унаследовали: Антонов Е.Ю. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а Никитин Р.О. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ( л.д. 73-77).

Таким образом, со дня открытия наследства, как истец Антонов Е.Ю., так и ответчик Никитин Р.О. в силу изложенных выше норм права являлись сособственниками данной спорной квартиры, в связи с чем на них законом возложена обязанность по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на спорную квартиру.

В подтверждение требований в части взыскания с ответчиков Никитиной Р.А. (как законного представителя ответчика Никитина Р.О.) и Никитина Р.О. расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление и взносов на капитальный ремонт Антонов Е.Ю. представил соответствующие квитанции, кассовые чеки, свидетельствующие о несении им расходов по оплате коммунальных услуг, содержание жилья и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что Антонов Е.Ю. единолично исполнял предусмотренные законом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в то время как данная обязанность возникла как у Антонова Е.Ю., так и у Никитиной Р.А. (как законного представителя ответчика Никитина Р.О.), Никитина Р.О.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Антоновым Е.Ю. за отопление <адрес>, уплачено <данные изъяты> руб.; за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме Антоновым Е.Ю. уплачено 4028 руб. 91 коп.

Как показал в судебном заседании Антонов Е.Ю., его дед - Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому следует считать, что указанная задолженность была образована наследодателем.

Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля в оплате долга, образовавшегося у наследодателя, за отопление, содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 6309 руб. 64 коп. исходя из следующего расчета: (14900 руб. + 4028 руб. 91 коп.):3 = 6309 руб. 64 коп.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

На несовершеннолетних граждан подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обязанность по оплате данных услуг за несовершеннолетних детей несут их законные представители.

Таким образом, законный представитель ответчика Никитина Р.О. - Никитина Р.А. обязана возместить Антонову Е.Ю. понесенные им расходы по оплате услуг за содержание <адрес>, расположенной в <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отопление в размере 6309 руб. 64 коп.

Из представленных Антоновым Е.Ю. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заплатил за отопление <адрес>, расположенной в <адрес>, 22 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1692 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., всего на общую сумму 11914 руб. 10 коп.

Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля расходов за отопление квартиры составляет 3971 руб. 37 коп. (11914 руб. 10 коп.:3=3971 руб. 37 коп.).

Из представленных Антоновым Е.Ю. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заплатил за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 508 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 508 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб., всего на общую сумму 1417 руб. 76 коп.

Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля расходов по оплате услуг за содержание <адрес>, расположенной в <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 472 руб. 59 коп. (1417 руб. 76 коп.:3=472 руб. 59 коп.).

Из представленных Антоновым Е.Ю. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уплатил взносы на капитальный ремонт в сумме 311 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 311 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб., всего на общую сумму 1022 руб. 92 коп.

Следовательно, приходящаяся на Никитина Р.О. доля расходов по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 340 руб. 97 коп.

Таким образом, с Никитина Р.О. в пользу Антонова Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг за содержание <адрес>, расположенной в <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 4784 руб. 93 коп. (3971 руб. 37 коп. + 472 руб. 59 коп.+340 руб. 97 коп.), а не 5001 руб. 58 коп., как он указывает в своем иске, поскольку соответствующая квитанция об уплате Антоновым Е.Ю. взноса на капитальный ремонт в сумме 650 руб. последним не представлена.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в качестве представителя Антонова Е.Ю. участвовал Счетов А.М.

Как следует из представленных письменных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым Е.Ю. и Счетовым А.М. заключен договор об оказание юридических услуг, стоимость услуг определяется в сумме 5000 рублей ( л.д.9).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Е.Ю. уплатил ИП Счетову А.М. 5000 рублей (л.д.8).

Учитывая объем защищаемого Антоновым Е.Ю. права, с учетом конкретных обстоятельств дела (объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сложность и длительность дела) и в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с Никитина Р.О. в пользу Антонова Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Антонова Е.Ю. пропорционально взысканной с ответчиков суммы за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 11094 руб. 57 коп. (6309 руб.64 коп.+4784 руб.93 коп.): с Никитиной Р.А. в размере 252 руб. 39 коп., с Никитина Р.О. - в сумме 191 руб. 40 коп.

Кроме того, с Никитина Р.О. в пользу Антонова Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Антонова Евгения Юрьевича удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность начислять Антонову Евгению Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за пригодный газ исходя из приходящейся на него доли общей площади <адрес> (<данные изъяты>), и открыть на его имя отдельный лицевой счет для внесения платы за коммунальную услугу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность начислять Никитину Руслану Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за пригодный газ исходя из приходящейся на него доли общей площади <адрес> (<данные изъяты>), и открыть на его имя отдельный лицевой счет для внесения платы за коммунальную услугу.

Возложить на муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность начислять Антонову Евгению Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за отопление <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади указанного жилого помещения (<данные изъяты>), и открыть на его имя отдельный лицевой счет для внесения платы за коммунальную услугу.

Возложить на муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность начислять Никитину Руслану Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за отопление <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади указанного жилого помещения (<данные изъяты>), и открыть на его имя отдельный лицевой счет для внесения платы за коммунальную услугу.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Никитина Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Никитиной Рамили Адельзяновны в пользу Антонова Евгения Юрьевича расходы по оплате услуг за содержание <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отопление в размере 6309 ( шесть тысяч триста девять) руб. 64 коп.

Взыскать с Никитина Руслана Олеговича в пользу Антонова Евгения Юрьевича расходы по оплате услуг за содержание <адрес>, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 4784 ( четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 93 коп.

В иске Антонова Евгения Юрьевича к Никитину Руслану Олеговичу о взыскании взноса на капитальный ремонт в сумме 650 руб. - отказать.

Взыскать с Никитина Руслана Олеговича в пользу Антонова Евгения Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 (четыреста девяносто один) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 ( две тысячи) руб.

Взыскать с Никитиной Рамили Адельзяновны в пользу Антонова Евгения Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 ( двести пятьдесят два) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                   Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.