Решение от 06.07.2015 по делу № 11-46/2015 от 25.05.2015

мировой судья Кожевников В.В. Дело № 11-46/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 06 июля 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Свитолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовест», действующей в интересах Щеглова А.А., на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 24 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовест», действующей в интересах Щеглова А.А., к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав объяснения представителя Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовест» - Тюсовой А.С.,

у с т а н о в и л :

Вологодская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правовест» (далее – ВООО по ЗПП «Правовест»), действуя в интересах Щеглова А.А., обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о защите прав потребителя.

Требования мотировала тем, что Щеглов А.А. (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк»; кредитор) <дата> года заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

В этот же день Щеглов А.А. подал в Банк заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь», а также по списанию с его счета комиссионного вознаграждения Банку в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки. Задолженность по кредиту погашена досрочно <дата> года.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования в письменной форме с Банком заключен не был, страховой полис ему не вручался, договор является недействительной сделкой, его право на получение оплаченной услуги по страхованию нарушено.

Претензия о возврате уплаченной им суммы комиссии от <дата> года и заявление о выдаче полиса страхования от <дата> года оставлены без ответа.

Просила признать договор страхования (страховой полис) недействительным (незаключенным), применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рубля, наложить штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Истец Щеглов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ВООО по ЗПП «Правовест», действующей в интересах Щеглова А.А., по доверенности Тюсова А.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, указав, что факт заключения договора страхования в отношении Щеглова А.А. подтверждается соглашением о порядке заключения договоров страхования от <дата> года № <№>, списком застрахованных лиц, подписанным страховой компанией и Банком, а также оплатой Банком страховой премии в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ВООО по ЗПП «Правовест», действуя от имени Щеглова А.А., просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что договор либо полис страхования, которые в силу статьи 940 ГК РФ подтверждают факт заключения сделки в установленной законом форме, ответчиком и третьим лицом ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела, не представлены. Следовательно, договор страхования является недействительной сделкой по форме и незаключенной - по фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении кредитного договора от <дата> года № <№> Щегловым А.А. Банку представлено заявление (оферта) о заключении с ним договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», в соответствии с которым он просил ОАО «Промсвязьбанк» акцептировать оферту путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения Банку в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования с ООО «Страховая Компания «Альянс Жизнь» в соответствии с Правилами рискового страхования жизни, утвержденными 18 августа 2010 года.

<дата> года комиссионное вознаграждение списано со счета заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования между Щегловым А.А. и Банком не заключался, договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», договор страхования между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая Компания «Альянс Жизнь» истцом не оспаривались.

При этом суд, на основании анализа соглашения о порядке заключения договоров страхования от <дата> года № <№>, Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования, пришел к выводу о заключении между Банком, страховой компанией и Щегловым А.А. смешанного договора, содержащего элементы различных договоров – договора страхования и договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, выраженную истцом волю на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и внесения платы за подключение к данной программе посредством подачи соответствующего заявления, суд на основании статьи 434 ГК РФ посчитал, что выдача полиса страхования в качестве документа, подтверждающего заключение договора страхования, не требовалась.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Щегловым А.А. предъявлены требования к Банку о признании недействительным договора страхования.

Вместе с тем, между данными лицами договор страхования не заключался, Банк <дата> года акцептировал оферту истца на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» посредством списания в соответствии с пунктом 1.3.1 заявления комиссии в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Моментом заключения договора об оказании услуг стороны в пункте 1.3.2 заявления Щеглова А.А., в пункте 2.3 Правил определили дату списания Банком комиссии со счета заемщика.

Таким образом, между Щегловым А.А. и Банком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования с ООО «Страховая Компания «Альянс Жизнь».

Порядок заключения договора страхования между данными лицами установлен соглашением о порядке заключения договор страхования от <дата> года № <№>, в силу пункта 1.3 которого договоры страхования заключаются путем согласования и подписания сторонами списков застрахованных лиц. Договоры страхования являются заключенными с момента подписания сторонами данного списка.

В материалы дела (л.д. 121) ответчиком представлен список, подписанный представителями ООО «Страховая Компания «Альянс Жизнь» и ОАО «Пробизнесбанк», в котором в качестве застрахованного лица указан Щеглов А.А.

С учетом изложенного, а также того факта, что Щеглов А.А. стороной договора страхования не является, требований к страховщику им не заявлялось, договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» не оспаривался, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву несоблюдения формы договора страхования, установленной статьей 940 ГК РФ, нормам материального права не противоречат, а доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные условия договора страхования, установленные статьей 942 ГК РФ, определены и согласованы сторонами в заявлении Щеглова А.А. и Правилах страхования.

Права на расторжение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также на заключение договора непосредственно со страховой компанией по своему усмотрению истцом не использованы. С претензией он обратился к Банку лишь после прекращения действия договора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░