Решение по делу № 33-25044/2024 от 04.07.2024

    Судья: Большакова С.П.     Дело № 33-25044/2024     Уникальный идентификатор дела    50RS0034-01-2024-000180-30

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                                            15 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

    с участием прокурора Емельянова А.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2024 по иску Ткаченко Е. В. к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о восстановлении на работе,

    по апелляционной жалобе Ткаченко Е. В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года,

    заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

    объяснения истца, представителя ответчика,

    заключение прокурора о законности решения суда,

    УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжения Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, а именно просила признать незаконным распоряжение Администрации городского округа Павловский Посад Московской области № 626-л «О расторжении трудового договора с Ткаченко Е.В.» от 18.12.2023г., восстановить на работе в должности консультанта отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, взыскать с Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2024 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 09.01.2017г. между Ткаченко Е.В. и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Ткаченко Е.В. с <данные изъяты> была принята на должность муниципальной службы категории «специалисты» в качестве консультанта отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Павловский Посад Московской области.

    15.12.2022 г. Московская областная Дума приняла Постановление N 38/41-П, которым утвердила Закон Московской области №251/2022-03 от 28.12.2022 года «О преобразовании городского округа Павловский Посад Московской области и городского округа Электрогорск Московской области, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования». В соответствии с вышеуказанным законом Московской областной Думой было принято решение об объединении двух муниципальных образований: городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области и образовании Павлово-Посадского городского округа Московской области.

    Также в 2023 г. был избран Совет депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области.

    16.10.2023г. Советом депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области было принято решение № 50/3 о ликвидации Администрации городского округа Павловский Посад (ИНН 5035006274, ОГРН 1025004649790).

    17.10.2023г. соответствующие сведения о ликвидации юридического лица были поданы в налоговый орган, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ответчика.

    18.10.2023г. истцу было вручено уведомление о том, что через 2 месяца с 18.12.2023г. заключенный ею трудовой договор с Администрацией городского округа Павловский Посад будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией юридического лица (пп. 1 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

    18.12.2023 Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области принято Распоряжение №626-л «О расторжении трудового договора с Ткаченко Е.В.». В этот же день 18.12.2023г. трудовой договор <данные изъяты> от 09.01.2017г. с ней был расторгнут.

    Истец полагает, что расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является незаконным.

    Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.01.2017г. между Ткаченко Е.В. и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Ткаченко Е.В. с 09.01.2017 г. была принята на должность муниципальной службы категории «специалисты» в качестве консультанта отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Павловский Посад Московской области.

    15 декабря 2022 года Московская областная Дума приняла Постановление N 38/41-П, которым утвердила Закон Московской области № 251/2022-03 от 28.12.2022 года «О преобразовании городского округа Павловский Посад Московской области и городского округа Электрогорск Московской области, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования». В соответствии с вышеуказанным законом Московской областной Думой было принято решение об объединении двух муниципальных образований: городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области и образовании Павлово-Посадского городского округа Московской области.

    Также в 2023 году был избран Совет депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области.

    16.10.2023г. Советом депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области было принято решение № 50/3 о ликвидации Администрации городского округа Павловский Посад.

    17.10.2023г. соответствующие сведения о ликвидации юридического лица поданы в налоговый орган.

    На основании решения Совета депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области от 16.10.2023 № 50/3 «О ликвидации Администрации городского округа Павловский Посад Московской области» 18 октября 2023 года консультанту отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Павловский Посад Московской области Ткаченко Е.В. было выдано уведомление о ликвидации Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, о предстоящем расторжении с ней трудового договора по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) по истечении двух месяцев с даты уведомления. Данное уведомление было получено Ткаченко Е.В. лично 18.10.2023 года.

    В соответствии с распоряжением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 18.12.2023 года № 626-л «О расторжении трудового договора с Ткаченко Е.В.» трудовой договор с Ткаченко Е.В. был расторгнут в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ткаченко Е.В. получила выплаты и трудовую книжку на руки 18.12.2023 года.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что Ткаченко Е. В. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации за два месяца до фактического ее увольнения лично, под роспись, поэтому работодателем соблюдены требования положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура увольнения соблюдена. До 18 марта 2024 года Ткаченко Е.В. выплачено пособие по увольнению в связи с ликвидацией юридического лица.

    Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

    Правовые, организационные и финансово-экономические основы муниципальной службы установлены Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

    Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

    Частью 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

    В силу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

    Полномочия администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области закреплены в ст. 44 Устава Павлово-Посадского городского округа Московской области.

    В соответствии с п.6 ст.4 <данные изъяты> со дня формирования Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области прекратились полномочия администрации городского округа Павловский Посад Московской области и администрации городского округа Электрогорск Московской области. Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области была зарегистрирована в ИФНС 19.10.2023 года.

        По смыслу ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований должны осуществляться непрерывно.

    В соответствии с абзацем 10 части 5 ст. 34 № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

    Решением Совета депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области от 18.09.2023 № 19/1 «О вопросах правопреемства Павлово-Посадского городского округа Московской области» предусмотрено, что Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области после создания является правопреемником Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и Администрации городского округа Электрогорск Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

    Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

    Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    Из содержащегося в материалах дела уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, следует, что Ткаченко Е.В. была уведомлена за два месяца до фактического ее увольнения лично, под роспись.

    До 18 марта 2024 года Ткаченко Е.В. было выплачено пособие по увольнению в связи с ликвидацией юридического лица.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура увольнения истца, была соблюдена, ввиду чего основания для восстановления истца на работе в отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, отсутствуют, вместе с правовыми основаниями для взыскания с Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в пользу Ткаченко Е.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2024 года по день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    Согласно ст. 42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1136-О, такое правовое регулирование осуществлено Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", содержащим положения о поступлении на муниципальную службу, ее прохождении и прекращении, а также о правовом положении (статусе) муниципальных служащих. Часть седьмая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 и часть 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предполагают применение норм трудового законодательства к отношениям, возникающим при прохождении гражданами муниципальной службы, но только в тех случаях, когда такому применению не препятствует публично-правовая природа данного вида службы, содержание профессиональной служебной деятельности муниципального служащего, характер выполняемых им функций. При этом часть 3 статьи 23 предусматривает возможность установления законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования дополнительных (по сравнению с предусмотренными трудовым законодательством) гарантий муниципальным служащим.

    Такое правовое регулирование направлено на учет специфики порядка прохождения муниципальной службы и не может расцениваться как нарушающее права муниципальных служащих.

    Доводы жалобы о том, что произошла реорганизация юридического лица, так как Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области является правопреемником по отношению к органам местного самоуправления г.о. Павловский Посад и г.о. Электрогорск Московской области, в том числе в трудовых отношениях, о возможности сохранения трудовых отношений с юридическим лицом, к которому перешли права и обязанности работодателя истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

    Доводы Ткаченко Е.В. о незаконности решений Совета депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области от 16.10.2023 № 50/3 «О ликвидации Администрации городского округа Павловский Посад Московской области», Совета депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области от 16.10.2023 № 51/3 «О ликвидации Администрации городского округа Электрогорск Московской области» не отвечают требованиям относимости к предмету спора, ввиду чего судебной коллегией отклоняются.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Е. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024 года.