Решение по делу № 2а-2826/2019 от 28.06.2019

Дело № 2а-2826/2019

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                     27 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                 Кутченко А.В.,

при секретаре                                                                                  Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Баюновой О. Н. к старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения старшего судебного пристава, судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Баюнова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения старшего судебного пристава, судебного пристава.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК, находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является задолженность Баюновой О. Н. в размере 116 700 рублей 99 копеек в пользу взыскателя – Коновалова А. А.. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Остапенко Е.А. ОСП по ЦО г. Краснодара были приняты меры по обеспечению принудительного исполнения производства в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, кадастровый номер №, площадь 807 кв.м. по адресу РФ, <адрес>. С указанным постановлением Баюнова О.Н. ознакомлена не была, о наложенных ограничений ей стало известно весной 2019 года из сведений интернет-портала Россреестра.

Представитель административного истца в судебном заедании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Коновалова А.А. в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель УФССП России по КК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив отзыв к административному исковому заявлению, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист ВС №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара, о взыскании с Баюновой О.Н. суммы в размере 116 700.99 рублей в пользу Коновалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копии постановления направлены сторонам, направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученного ответа МОТОР ГИБДД имущества зарегистрированного за должником на праве собственности нет. Согласно ответов из банков у должника имеются счета в ПАО Сбербанк и КБ «Кубань Кредит», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банк. Согласно ответа УФРС по КК за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок по адресу: <адрес>, с/т Росинка, №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2019г. со счетов должника списана и перечислена взыскателю сумма 1 351.85 рубль. В связи с уклонением должника от погашения задолженности, представитель УФССП России по КК, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.04.2014г. с Баюновой О.Н. в пользу Коновалова А.А. были взысканы денежные средства в размере 116 700,99 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Будучи осведомленной о наличии долга в пользу взыскателя Баюнова О.Н., в нарушение вышеуказанного требования закона, всячески уклонялась от исполнения своих обязательств в добровольном порядке в связи с чем Коновалов А.А. был вынужден обратиться в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения судебного решения.

Запросы, направленные приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на счетах должника, результата не принесли, по месту регистрации должник не проживал.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, а также денежные средства.

В связи с вышеизложенным, 12.01.2017 взыскателем в ОСП по ЦО г. Краснодара было подано заявление о розыске должника и его имущества.

В результате розыска в собственности должника был обнаружен земельный участок, расположенный по адресу: КК, <адрес>, уч. 205.

Иного имущества у должника не обнаружено, а поскольку должник не осуществлял действий направленных на погашения долга, то арест, а в последующем возможность принудительной реализации участка, является единственной возможностью исполнить законное решение суда и восстановить нарушенные права взыскателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Руководствуясь вышеуказанным правилом 11.04.2019 ОСП по ЦО г. Краснодара в Северский районный суд Краснодарского края было направлено заявление о взыскании на Участок.

Статья 429 ГК РФ содержит положения о предварительном договоре, по условиям которого продавец и покупатель могут заключить предварительный договор с указанием сроков и условий заключения основного договора. По предварительному договору продавец в качестве задатка может получить от покупателя денежные средства необходимые для приведения имущества в состояние позволяющее произвести его отчуждение (снятие арестов, погашение задолженностей по обязательным платежам и тд).

Таким образом, ссылка административного истца на то, что арест Участка не позволяет ему исполнить обязательства по исполнительному производству, так как лишает его права на отчуждение недвижимости, является не обоснованной.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.08.2019.