№ 1-485/2021 (у/<адрес>)

            УИД:

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         21 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе:

        председательствующего судьи     Новицкой Е.С.,

        при секретаре     Серегиной Н.С.,

    с участием государственного обвинителя     Воробьевой О.Ю.,

    подсудимого     Савина А.А.,

        защитника     Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Савина А. А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 71, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 70, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.4ст. 74, ч.1 ст. 70, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин А. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Савин А.А., находясь по адресу <адрес>А <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, попросил у своей знакомой <данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M-31" под предлогом использования, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу, и не имея намерения возвращать его владельцу, при этом <данные изъяты> доверяя Савину А.А. и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M-31", находящийся в ее пользовании и принадлежащий <данные изъяты> полагая, что Савин А.А. вернет его спустя оговоренный промежуток времени. Однако, Савин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив у <данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M-31" стоимостью 18000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, причинив <данные изъяты> значительный ущерб в размере 18000 рублей. Похищенным имуществом Савин А.А. распорядился по своему усмотрению, продав.

Органом предварительного расследования содеянное Савиным А.А. квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении Савина А.А. в особом порядке, гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Савина А.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Савин А.А. вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.А. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70, 69 ч.5 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

Поскольку преступление по данному делу совершено Савиным А.А. до постановления вышеуказанного приговора, то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. Суд исходит из того, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.А. осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ, которое сложено в итоге приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку настоящим приговором наказание подсудимому назначается также по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ входит в совокупность с наказанием по настоящему приговору.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в <данные изъяты> возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Савину А.А. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Потерпевшей. заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 18000 рублей ( Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░

1-485/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воробьева Олеся Юрьевна
Ответчики
Савин Артем Александрович
Другие
Волченко Юрий Алексеевич
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
30.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2021Передача материалов дела судье
12.04.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
12.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.04.2021Судебное заседание
05.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Провозглашение приговора
27.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2021Дело оформлено
09.07.2021Дело передано в архив
21.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее