Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-114/2019 от 08.02.2019

                                    К делу № 2-193/2019                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                            с. Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БанкДом.РФ» к Киньябулатовой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БанкДОМ.РФ» обратился в суд с данным иском, указав, что 08ФИО7 г. между АКБ «Российский капитал» и ФИО8 М.Т. заключен кредитный договор № на сумму 259510,93 рублей сроком на 60 месяцев под 25,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование банка не исполнено. Истец просит взыскать основной долг 253171,98 руб., проценты по кредиту 200221,61 руб., неустойку 85598,22 руб., возврат государственной пошлины в размере 8589,92 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2015 г. в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Киньябулатова М.Т. не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила письменное возражение, в котором представила свой расчет, просила уменьшить неустойку и применить срок исковой давности. На предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (9 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа

кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Как усматривается из материала дела, 08.06.2015 г. между АКБ «Российский капитал» и Киньябулатовой М.Т. заключен потребительский кредит без обеспечения №/РЕС-15 на сумму 259510,93 рублей.

Как указано в пункте №1 договора сумма кредита предназначена для погашения ранее выданного кредита в банке 235918,93 рублей. Страховая премия в оплату договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья за весь срок кредита составила 23592 рубля.

Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, под 25,9% годовых, также комиссия за проведение реструктуризации 500 рублей, которая уплачивается в день заключения данного договора.

В индивидуальных условиях кредитного договора в п.12 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, где кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Также предусмотрена уплата штрафа за неуплату платежа за включение в программу страхования в размере платежа за включение в программу страхования. Штраф за неуплату платежа за включение в программу страхования взимается единовременно за каждый факт неуплаты.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 7985,87 рублей.

Согласно, Решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» №14/2018 г. от 09.11.2018 г. утвержден Устав банка в новой редакции согласно приложения 1 к настоящему решению, в том числе в связи с изменением наименования банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, выпиской по счету подтверждено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустила задолженность по кредиту – прекратила какие либо выплаты с 28.12.2015 г.

Расчет процентов по кредиту произведен по формуле

Сумма долга*количество дней процентного периода*25,9% годовых

--------------------------------------------------------------------------

                100%*365 дней

В соответствии с данным расчетом задолженность ответчика по основному долгу составляет 253171,98 рубль, проценты 200221,61 рубль,

Неустойка рассчитана по формуле: сумма просроченных процентов* 0,054% за каждый день просрочки*количество дней просрочки по кредиту

Следовательно, неустойка составила 85598,22 рублей.

Ответчиком был предоставлен расчет, в котором указывает, что банком не учтены два платежа от 14.09.2015 г. в размере – 3900,53 рублей и 28.12.2015 г. в сумме 10952,42 рубля.

Суд не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку согласно расчета банка два платежа 3900,53 рублей и 10952,42 рубля были учтены банком и при расчете (раздел V) и обоснованно направлены на погашение процентов по кредиту.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского

кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1

статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора

условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении

каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных

повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,

арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о

взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий

срок исковой давности, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу

со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего

права.

    С иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился по средствам почты 01.02.2019 г., следовательно, требования по пропущенным платежам, срок для уплаты которых наступил до 01.02.2016 и которые перенесены на просрочку пропущен. Это платежи от 09.11.2015 г. на сумму 2127,07, от 08.12.2015 г. на сумму 2720,10, и от 11.01.2016 г. на сумму 1883,24.

    Следовательно, сумма долга подлежит уменьшению на сумму платежей срок исковой давности по которым пропущен: 253171,98- 2127,07-2720,10-1883,24 = 246441 руб. 57 коп.

Кроме того, ответчик в своем возражении просила снизить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом даты возникновения просрочек у Киньябулатовой и даты обращения банком в суд, суммы долга суд находит неустойку 85598,22 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 20000 руб., при этом возврат государственной пошлины уменьшению не подлежит.

В соответствии с п.1, ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки и сумму долга, суд находит нарушение Киньябулатовой условий кредитного договора существенным, а договор подлежащим расторжению по требованию банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Киньябулатовой ФИО9 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 г.по состоянию на 27.12.2018 г. основной долг 246441 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 200221 руб.61 коп., неустойку 20000 руб., возврат государственной пошлины 8522 руб. 60 коп., а всего 475185 руб. 78 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                    В.Ф. Ахматнабиев