Решение по делу № 2-1853/2020 от 09.06.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002258-31

№ 2-1853/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                  г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Сергея Анатольевича к ООО «Алста» о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зотов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Алста» о взыскании долга по договору оказания услуг № от 01.06.2018 в размере 145 250 руб., неустойки в размере 19 839 руб., компенсации за материальный и моральный вред в размере 230000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 501 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 между сторонами заключен договор на оказание слуг №, согласно которому истец оказывал услуги ответственного за лифтовое хозяйство, специалиста по охране труда, денежное вознаграждение составляло 20 750 руб. ежемесячно, договор заключен на срок до 31.12.2018. Денежное вознаграждение в размере 145 250 руб. истцом не получено, в связи с чем причинены нравственные страдания и материальный вред, который оценен истцом в размере 230 000 руб.

В судебном заседании истец Зотов С.А. исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнил, что он работал в ООО «Алста» по трудовому договору и одновременно оказывал услуги по гражданско-правовому договору, по которому оплата не произведена. От ООО «Алста» поступали денежные средства, но это за оказанные услуги по устной договоренности.

Представитель ответчика Петухова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснив, что уведомлением от 31.08.2018 ООО «Алста» расторгло договор оказания услуг № от 01.06.2018, заключенный с Зотовым С.А. За период с 01.06.2018 по 31.08.2018 истцу ежемесячно перечислялось вознаграждение в размере 20 750 руб. за минусом подоходного налога, в связи с чем задолженность отсутствует. При этом оплата производилась за июнь – в июле, за июль – в августе, за август – в сентябре. После расторжения договора Зотов С.А. трудоустроен ООО «Алста» с 01.09.2018 в должности мастер участка. Трудовой договор расторгнут 10.02.2020.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между ООО «Алста» (заказчик) и Зотовым С.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, согласно которому общество поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: проведение анализа энергоресурсов, подготовка предложений, мероприятий по оптимальному потреблению энергоресурсов; выполнение мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых предприятием; принятие мер технического и организационного характера по снижению технически необоснованных потерь электрической энергии в энергосетях жилищно-коммунального хозяйства и жилых домах, находящихся в управлении предприятия; контролировать содержание лифтов в исправном состоянии и выполнение мер безопасности при их эксплуатации; осуществлять меры по обеспечению сохранности лифтового хозяйства и оборудования в машинных помещениях; контролировать обеспечение своевременного ремонта лифтового оборудования после поломки и пр. (п. 1.1 договора).

П. 3.1 договора установлено, что общество выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 750 руб. Обязанность уплачивать все предусмотренные законодательством РФ налоги и отчисления с бюджет с доходов, полученных исполнителем в связи с исполнением договора, лежит на обществе (п.3.3).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года. Общество вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя по договору, расторгнуть его при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Уведомлением от 31.08.2018 Общество в одностороннем порядке расторгло договор об оказании услуг № от 01.06.2018 на основании подп. 4.2 п. 4 договора. Зотов С.А. получил указанное уведомление 31.08.2018, о чем имеется его собственноручная подпись, которая им в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, между сторонами существовали договорные отношения с 01.06.2018 по 31.08.2018 г., соответственно именно в этот период у Общества имелась обязанность по выплате Зотову С.А. вознаграждения за оказанную им услугу ежемесячно в размере 18 052 руб. 50 коп. (20 750 руб. – 13%).

Согласно представленным ответчикам реестрам требований с отметкой ПАО Сбербанк об исполнении, Зотову С.А. на его банковский счет зачислено:

- плата за июнь 2018 г. – 18 052 руб. (реестр № от 19.07.2018),

- плата за июль 2018 г. – 18 053 руб. (реестр № от 15.08.2018),

- плата за август 2018 г. – 18 052 руб. (реестр № от 12.09.2018).

Зотов С.А. в судебном заседании оспаривал правомерность удержания из выплаченных ему сумм налога, полагая, что Общество должно дополнительно нести расходы по выплате за него бюджет. Данное суждение основано на неверном понимании нормы права.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Стороны в договоре фактически продублировали приведенные выше положения налогового кодекса, предусмотрев обязанность Общества по удержанию налога с дохода исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период действия договора об оказании услуг № от 01.06.2018, т.е. с 01.06.2018 по 31.08.2018, Зотовым С.А. получено вознаграждение в полном объеме.

Поскольку договор об оказании услуг № от 01.06.2018 расторгнут 31.08.2018, установленные законом основания для взыскания в пользу Зотова С.А. вознаграждения за период с сентября по декабрь 2018 года отсутствуют.

С 01.09.2018 г. между Зотовым С.А. и ООО «Алста» наступили трудовые отношения на основании трудового договора от 01.09.2018 г., который предметом настоящего спора не является.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований как для удовлетворения требований Зотова С.. о взыскании задолженности по договору, таки производных требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты вознаграждения, о компенсации понесенных им нравственных страданий, то есть отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске, оснований для перераспределения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зотова Сергея Анатольевича к ООО «Алста» о взыскании долга по договору оказания услуг № от 01.06.2018 в размере 145 250 руб., неустойки в размере 19 839 руб. за период с 01.07.2018 по 08.06.2020 г., компенсации за материальный и моральный вред в размере 230000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 501 руб. 78 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.