Решение по делу № 22-809/2016 от 20.04.2016

Председательствующий-судья .............. (дело №1-28/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-809 /2016

г. Брянск 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Марина А.А.,

судей Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Бобровской А.Ю.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Анисина Р.В.,

защитника-адвоката Галицкого А.М., представившего удостоверение №................ от 23.06.2003 года, ордер №............ от 11.05.2016 года

рассмотрела в судебном заседании 2015 года дело по апелляционной жалобе адвоката Галицкого А.М. в интересах осужденного Анисина Р.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2016 года, которым

Анисин Руслан Владимирович, ...............

осужден по:

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года (по факту №2-эпизоду от 05.04.2010 года) к 1 году лишения свободы;

- п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 о г 7 марта 2011 года (по факту №3) к 2 годам 6 месяцам лишения;

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года (по факту№4) к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УКРФ (по фактам №27, 30) по каждому преступлению к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%;

-п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ (по фактам №8,10,13,24) по каждому преступлению к 10 месяцам лишения свободы;

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам №9,11, 16, 17,21,23,25,32,39) по каждому преступлению к 1 году лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (факт №15) к 2 годам лишения свободы;

-п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам № 5, 6, 7, 12, 14, 18, 19, 22, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40) по каждому преступлению к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам № 20,26) по каждому преступлению к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (факт № 35) к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания осужденному срок содержания его под стражей с 29 октября 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Исковые требования потерпевших удовлетворены.

Взыскано с Анисина Р.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу:

П.Т.И. 3 100 рублей 00 копеек; М.В.А. 3 140 рублей 00 копеек; Щ.З.М. 15 650 рублей 00 копеек; Г.В.А. 12 700 рублей 00 копеек; К.П.В. 4 200 рублей 00 копеек; К.А.А. 2 200 рублей 00 копеек; К.В.В. 19 950 рублей 00 копеек; Б.А.И. 12 050 рублей 00 копеек; Л.Л.Г. 6 850 рублей 00 копеек; П.В.М. 10 000 рублей 00 копеек; Е.С.В. 4 400 рублей 00 копеек; К.Н.А. 1000 рублей 00 копеек; К.В.С. 18 950 рублей 00 копеек; В.Е.Ю. 4 300 рублей 00 копеек; К.А.А. 90 090 рублей 00 копеек; М.Л.А. 400 рублей 00 копеек; Б.А.В. 2 250 рублей 00 копеек; П.А.О. 8 500 рублей 00 копеек; Г.О.В. 4 800 рублей 00 копеек; Ш.А.И. 2 880 рублей 00 копеек; К.В.И. 2 880 рублей 00 копеек; К.П.П. 16 000 рублей 00 копеек; К.М.А. 2 550 рублей 00 копеек; Ф.Р.А. 6 400 рублей 00 копеек; К.М.А. 27 500 рублей 00 копеек; М.В.В. 3 205 рублей 00 копеек; С.Л.А. 1 220 рублей 00 копеек; К.Д.В. 1 400 рублей 00 копеек; К.Н.Н. 9 200 рублей 00 копеек; К.Р.И. 2 580 рублей 00 копеек; К.Н.И. 2 010 рублей 00 копеек; С.Л.С. 11 480 рублей 00 копеек; Г.В.В. 2 360 рублей 00 копеек; Г.В.Д. 159 950 рублей 00 копеек; Ф.А.И. 4 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск Л.А.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Анисина Р.В. и в защиту его интересов адвоката Галицкого А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисин Р.В. признан виновным в совершении ряда краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а так же ряда тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, в помещение, с причинением значительного ущерба и крупного гражданам. Кроме того, признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 2010 года по 2015 год в ....................... осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галицкий А.М. в интересах осужденного считает приговор необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Анисин по всем эпизодам совершенных преступлений явился с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, согласился с предъявленными исковыми требованиями, частично возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание осужденного; отягчающих наказание Анисина, по делу не установлено. Считает, что при назначении наказания суд неправильно применил положения гл.40 УПК РФ, ст.61, 62, 69 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Анисину минимальный срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Галицкий А.М. также просил освободить Анисина Р.В. от наказания по факту №2 по эпизоду хищения имущества у К.М.А. 05 апреля 2010 года в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Дятьково Коняшкин Н.Н. считает изложенные доводы необоснованными. Считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Судом назначено наказание с учетом требований уголовного закона, всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судом апелляционной инстанции не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении Анисину Р.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности: ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту жительства и бывшего места работы.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд обоснованно признал явки с повинной по фактам совершения преступлений №8 (.................), №11 (.................), №12 (................), №13 (...............), №14 (...............), № 15 (............), №16 (................), №17 (............), кроме того, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам №1 (............); №2 (.........), №3 (..............), №4 (.............), №5 (............), №6 (............), №7 (............), №9 (............), №10 (................ №18 (...............), №19 (.............), №20 (............), №21 (............), №22 (.............), №23 (............),№ 24 (............), №25 (................), № 26 (..............), №27(............), №28 (............), №29 (................), №30 (................), №31 (............), №32 (..................), №33 (.............), №34 (...............), №35 (...............), №36 (.............), №37 (..............),№38 (.............), №39 (.............), №40 (............), №41 (...............).

Также в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд признал, что по фактам №№20,26 приняты меры по возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Наказание осужденному назначено правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, преступление по факту №2 по эпизоду хищения имущества у К.М.А. совершено Анисиным Р.В. 05 апреля 2010 года.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Анисиным Р.В., предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту № 2 - эпизоду от 05.04.2010 года), относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым освободить Анисина Р.В. от назначенного судом наказания по эпизоду от 05.04.2010 года в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и снизить срок наказания, назначенный в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу адвоката Галицкого А.М. в интересах осужденного Анисина Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2016 года в отношении Анисина Руслана Владимировича изменить:

освободить Анисина Р.В. от наказания по факту №2 по эпизоду хищения имущества у К.М.А. от 05 апреля 2010 года в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи