Решение по делу № 07-418/2022 от 21.03.2022

Судья Джумагалиева И.Н. Дело № 07р-418/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Дмитрия Алексеевича на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Ф.А.В. № <...> от 26 ноября 2021 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ковалева Дмитрия Алексеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Ф.А.В. № <...> от 26 ноября 2021 года, Ковалев Дмитрий Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Ф.А.В. № <...> от 26 ноября 2021 года, Ковалев Д.А. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с просьбой отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2022 года, постановление старшего инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Ф.А.В. № <...> от 26 ноября 2021 года, было оставлено без изменения, а жалоба Ковалева Д.А. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ковалев Д.А. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Приводит доводы о том, что М.А.М., следовавший по ул. 40 лет ВЛКСМ при наличии дорожной разметки 1.1 во встречном Ковалеву Д.А. направлении по полосе, предназначенной для встречного движения на которую Ковалев Д.А. выехал в своем направлении, выполнив поворот налево, не имел преимущественного права движения, а у Ковалева Д.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Выражает своё несогласие со схемой ДТП, поскольку на ней инспектором ДПС изображена пунктирная линия дорожной разметки 1.6, что с его слов не соответствует действительности. Полагает, что заявленное им ходатайство о вызове свидетелей для дачи показаний судьей районного суда было проигнорировано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя потерпевшего М.А.М.- Б.А.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

На основании п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по часта 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> водитель Ковалев Д.А., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <.......> государственный регистрационный номер № <...>, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение от удара по инерции автомобиль <.......> № <...>, совершил столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...>. Транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия нанесены механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Ковалева Д.А. постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в совершении административного правонарушения Ковалев Д.А. на месте ДТП не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись.

Виновность Ковалев Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: письменными объяснениями потерпевшего М.А.М. от ДД.ММ.ГГГГг.; схемой происшествия, а также материалами фотофиксации.

Более того, локализация и характер повреждений транспортных средств — участников ДТП, траектории их движения, расположение на проезжей части до и после дорожно-транспортного происшествия, наряду с материалами фотофиксации согласуются с показаниями потерпевшего М.А.М.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красноармейского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства.

Несогласие Ковалева Д.А. со схемой ДТП, поскольку на ней инспектором ДПС изображена пунктирная линия дорожной разметки 1.6, что с его слов не соответствует действительности, основанием для изменения или отмены судебного решения не является.

Кроме того схема дорожно-транспортного происшествия была подписана Ковалевым Д.А., М.А.М. и Г.Е.Д, без внесения в неё каких-либо замечаний.

Утверждения Ковалева Д.А. о том, что заявленное им ходатайство о вызове свидетелей для дачи показаний судьей районного суда было проигнорировано, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами административного дела.

В материалах дела имеется ходатайство Ковалева Д.А. о приобщении к материалам дела информации о свидетелях дорожно-транспортного происшествия (л.д.19).

Между тем в данном ходатайстве не содержится указания на вызов указанных лиц, в судебное заседание для дачи показаний по делу об административном правонарушении, следовательно, судьей районного суда вопреки доводам Ковалева Д.А. не были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Что касается ссылок Ковалева Д.А. о том, что второй участник ДТП М.А.М. двигался во встречном Ковалеву Д.А. направлении по полосе, предназначенной для встречного движения на которую Ковалев Д.А. выехал в своем направлении, выполнив поворот налево, то они подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Каких-либо иных оснований для отмены постановления и судебного решения в жалобе Ковалева Д.А. не приведено.

Постановление о привлечении Ковалева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковалеву Д.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Ф.А.В. № <...> от 26 ноября 2021 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ковалева Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Ковалева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын