Решение по делу № 2-808/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-808/2023

УИД 23RS0053-01-2024-000829-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк                                                                                  28.06.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи      Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре судебного заседания     Никитенко Т.В.,

    с участием истца     Медведевой Ю.Г.,

    ответчика     Пивневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Юлии Геннадьевны к Пивневой Наталье Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Медведева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Пивневой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что Медведева Ю.Г. является законной супругой Шутова С.А., собственника 1/3 и 1/6 доли жилого помещения, в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу <адрес>, так же кроме него есть еще два собственника. Один собственник имеет 1/3 часть от общей площади в данной квартире, так как проживает в г.Краснодаре. Другой собственник Пивнева Н.И., которая имеет 1/6 от 1/3 части данной квартиры, она там проживает, но в наследство не вступила, в квартире не зарегистрирована. Истица с супругом проживала в данной квартире, но придя с ребенком из роддома не смогла зайти в квартиру, где находятся ее личные вещи, так как ответчик Пивнева Н.И. самовольно сменила замок на входной двери. На уговоры дать ей дубликат ключа, истица получила отказ, тем самым ответчик создаёт истице препятствия в реализации права собственности на указанное имущество супруга. Супруг истицы - ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии и настаивает, чтобы она с детьми проживала в квартире, принадлежащей ему по закону, от него имеется письменное заявление.

Истица Медведева Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая, что не имеет возможности с малолетним ребенком пользоваться принадлежим ее супругу на праве собственности недвижимым имуществом.

Ответчик Пивнева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что истцу никто не чинит препятствий и она имеет возможность пользоваться своим имуществом.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что истицу и ответчика он знает, неприязненных отношений нет. К нему обращалась истица Медведева Ю.Г. с просьбой установить багеты в <адрес>, просверлить отверстия. Указанную работу он выполнил, однако инструменты в этот день не забрал, а в последующем в течении нескольких дней они с Медведевой не могли попасть в квартиру, так как у Медведевой не было ключей от входной двери, а Пивнева Н.И. им двери не открывала.

Свидетель ФИО8, подтвердила доводы истицы и пояснила суду, что она работает контролером в ЖКХ Парковом, истицу и ответчицу знает, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. К ней обращалась истица Медведева в виду того, что она не могла попасть в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ее мужу ФИО6. Это было зимнее время, Медведева приехала с маленькими детьми и вещами, простояла несколько часов под дверью квартиры, в квартире проживает Пивнева Н.И.и не пускала ее.    Почему Пивнева не пускала Медведеву, она не знает.

Выслушав, участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Медведева Ю.Г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, собственником 1/3 и 1/6 доли жилого помещения в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу <адрес>.

В спорной квартире помимо ФИО6 имеется два собственника. Один собственник имеет 1/3 часть от общей площади в данной квартире м постоянно проживает в г.Краснодаре. Другой собственник- ответчица Пивнева Н.И., которая имеет 1/6 от 1/3 части данной квартиры и проживает в спорной квартире, в наследство после смерти супруга не вступила и не имеет регистрации в указанной выше квартире.

Истица с супругом ФИО6 проживала в спорной квартире, после осуждения ФИО6, ныне отбывающего наказание по приговору суда, однако, вернувшись домой с новорожденным ребенком из роддома, не смогла попасть в квартиру, где находятся ее личные вещи, так как ответчик Пивнева Н.И. самовольно сменила замок на входной двери и в настоящее время отказывается предоставить истицы дубликат ключа от входной двери спорной квартиры, тем самым препятствуя истице в реализации ее права проживания в принадлежащей ее супругу на праве собственности доли в <адрес>.

Супруг истицы - ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии и настаивает, чтобы истица МедведеваЮ.Г. с детьми проживала в квартире, принадлежащей ему по закону, от него имеется письменное заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку Медведева Ю.Г. является законной супругой собственника доли в спорном жилом помещении, она вправе вселиться в него и пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, в результате действий со стороны ответчика у Медведевой Ю.Г. отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как ответчик ее в жилой помещение не пускает, ключи от жилого помещения не выдает.

Осуществление ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением Медведевой Ю.Г., нарушает законные права и интересы истицы.

Нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Само обращение Медведевой Ю.Г. с указанным иском в суд, позиция ответчика по делу, его несогласие с предъявленными к ней требованиями, определенно свидетельствуют о наличии препятствий с ее стороны истцу в пользовании спорным жилым помещением. В противном случае у Медведевой Ю.Г. не имелось бы повода для обращения в суд.

В этой связи, суду, учитывая правила статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из равенства прав участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой Ю.Г., поскольку у истца, являющегося супругой сособственника спорного жилого помещения, отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, ответчик препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением, и отказывается в добровольном порядке передать истцу ключи от спорного жилого дома, при том, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования Медведевой Ю.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы- оплачена госпошлина по чеку от 26.12.2023 в размере 300 рублей, кроме того за услуги в заполнении реквизитов понесены расходы в сумме 70 рублей, почтовые расходы составили 335 руб. 84коп. что подтверждено чеками на общую сумму 705,84 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и по отправке почтовой корреспонденции в сумме 705,84 рубей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Пивневу Наталью Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить Медведевой Юлии Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ Медведевой Юлии Генадьевне в указанную квартиру.

Взыскать с Пивневой Натальи Ивановны в пользу Медведевой Юлии Геннадьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в общем размере 705,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

    Судья Тихорецкого

районного суда                                                              С.Р. Ербулатова