Решение по делу № 33-3286/2019 от 20.11.2019

УИД: 19RS0002-01-2019-001361-42

Председательствующий: Ермак Л.В.

№ 33-3286/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Солдатовой Веры Николаевны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от                         26 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Сапожникова Владимира Леонидовича к некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтер» о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Сапожникова В.Л. и его представителя Величко А.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников В.Л. обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтер» (далее - НСТ «Шахтер»),           Солдатовой В.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов НСТ «Шахтер» от 27.04.2019 и от 04.05.2019, решения правления от 04.05.2019, о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц путем исключения указания на избрание Солдатовой В.Н. как председателя правления. Требования мотивировал тем, что он является членом НСТ «Шахтер», в котором 27.04.2019 и 04.05.2019 проведены общие собрания членов товарищества. Считал, что при принятии решений на данных общих собраниях допущены нарушения, которые указывают на их недействительность, а именно не соблюден срок уведомления членов о предстоящем собрании, решения приняты при отсутствии кворума, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Кроме того, 04.05.2019 на собрании правления избран председатель правления, однако решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания, в связи с чем данное решение правление также является недействительным.

В судебном заседании истец Сапожников В.Л. и его представитель Величко А.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Солдатова В.Н., представитель ответчика НСТ «Шахтер» Каминская А.И. исковые требования не признали, поскольку 17.05.2019 правлением НСТ «Шахтер» утвержден список членов НСТ «Шахтер» в количестве 335 человек, в связи с чем оснований для исчисления кворума из количества 711 членов, которым земельные участки выделялись в 1995 году не имелось. Также пояснили, что уведомление о предстоящих собраниях размещались на баннерах, установленных на пересечении улиц Клубничная и Вишневая, а также в местной газете.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие привлеченного определением суда от 27.06.2019 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований к            НСТ «Шахтер». Признал недействительными решения общего собрания членов НСТ «Шахтер» от 27.04.2019, оформленные протоколом от 27.04.2019, от 04.05.2019, оформленные протоколами от 04.05.2019 № 2 и № 1. Взыскал с НСТ «Шахтер» в пользу Сапожникова В.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Дополнительным решением от 24.09.2019 в удовлетворении исковых требований к Солдатовой В.Н. отказал.

С решением не согласен представитель ответчика – НСТ «Шахтер» Солдатова В.Н.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом при подсчете кворума неверно принят во внимание список членов НСТ «Шахтер» от 15.02.1995 № 143, поскольку 17.05.2019 утвержден новый реестр членов. Исходя из количества членов НСТ «Шахтер», указанных в реестре от 17.05.2019 года, кворум на общих собраниях имелся. Считает необоснованным вывод суда о том, что на общих собраниях принимались решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, поскольку в размещенном в газете объявлении одним из вопросов повестки собрания указаны прочие вопросы, что дает возможность включать в повестку дня вопросы, не указанные в объявлении. Полагает, что сроки проведения собраний ими соблюдены, поскольку собрание от 04.05.2019 являлось продолжением собрания от 27.04.2019.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Сапожников В.Л. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1).

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компетенция и порядок проведения общего собрания членов товарищества определены в статье 17 Федерального закона от 19.07.2017           № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), согласно подпункту 2 пункта 1 которой к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации              г. Черногорска от 15.02.1995 № 143 утвержден Список граждан садоводческого товарищества «Шахтер» в районе «Опытное поле», согласно которому в собственность выделено 690 участков, в аренду – 58 участков.

Согласно протоколам общих собраний от 27.04.2019 и от 04.05.2019 № 2 участие в них приняло 39 человек и 45 человек соответственно. При этом в протоколе от 04.05.2019 № 2 указано, что собраны подписные листы с 237 человек.

Ответчиками представлены в материалы дела реестр членов НСТ «Шахтер» по состоянию на 04.05.2019, в котором отсутствует информация об общем количестве членов НСТ «Шахтер», при этом указано общее количество дачников (246) и количество участков (256); реестр членов НСТ «Шахтер» по состоянию на 17.05.2019, согласно которому на 15.05.2019 в НСТ «Шахтер» значится 335 членов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на общих собраниях от 27.04.2019 и от 04.05.2019 кворума, что свидетельствует о недействительности данных собраний.

Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика – НСТ «Шахтер» в апелляционной жалобе указывает на то, что при подсчете кворума, необходимого для проведения общих собраний, суду следовало руководствоваться реестром членов данного товарищества от 17.05.2019 года, согласно которым количество членов составляет 335 человек.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 9 статьи 13 Федерального закона          № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Поскольку стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств прекращения членства НСТ «Шахтер» в отношении 413 человек (добровольное или принудительное прекращение, прекращение прав на земельный участок, смерть гражданина), то суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком реестры.

Более того, оспариваемые истцом решения приняты 27.04.2019 и 04.05.2019 года, в то время как представитель ответчика просит учитывать реестр членов НСТ «Шахтер», утвержденный по состоянию на 17.05.2019, т.е. после проведения общих собраний.

Также судебная коллегия учитывает, что утвержденного реестра членов СНТ «Шахтер» по состоянию на 27.04.2019 года стороной ответчика не представлено.

Ссылка представителя ответчика на реестр членов от 04.05.2019 года является несостоятельной, поскольку в нем указано количество дачников и количество участков, но не указано количество членов товарищества.

Признавая решения, принятые на общих собраниях НСТ «Шахтер» 27.04.2019 и 04.05.2019, недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в объявлениях о проведении общих собраний повестки дня не соответствовали фактическим повесткам дня.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку из объявления в газете «Черногорский рабочий» № 29 следует, что повестка дня общего собрания от 27.04.2019 следующая: 1) отчет за 2018-2019 годы, 2) электроснабжение и вода, 3) оплата и задолженность по членским взносам, 4) прочее, а в протоколе общего собрания от 27.04.2019 указана повестка дня: 1. отчет за 2018 год, 2) отчет ревизионной комиссии, 3) долги по электричеству и воде, 4) о переизбрании Сапожникова В.Л., даче объявления в газету, проведении собрания; из объявления в газете «Черногорский рабочий» № 33 следует, что повестка дня следующая: 1) выборы правления для принятия решения по выборам председателя общества, 2) решение о передаче электросетей общества в городскую электросеть, а в протоколе общего собрания от 04.05.2019 указано, что на общем собрании решались следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания и секретаря, 2) определение порядка проведения общего собрания членов НСТ «Шахтер», 3) выборы правления, 4) выборы ревизионной комиссии.

То обстоятельство, в размещенном в газете «Черногорский рабочий» № 29 объявлении одним из вопросов повестки собрания указано «прочее», не свидетельствует о возможности включать в повестку дня вопросы, не указанные в объявлении, тем более вопрос о переизбрании органа управления товариществом.

Судебная коллегия не находит и оснований для отмены решения суда по доводам представителя ответчика о соблюдении сроков уведомления членов НСТ «Шахтер» о проводимых общих собраниях, поскольку объявление о том, что 27.04.2019 состоится общее собрание размещено в газете от 16.04.2019, объявление о проведении заочного голосования с 01 по 04 мая 2019 года – 30.04.2019, что свидетельствует о нарушении порядка созыва собрания, установленного в пункте 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе представитель НСТ «Шахтер» просит об отмене решения суда в полном объеме, доводов о несогласии с решением суда в части признания недействительным решения правления от 04.05.2019, не приводит, в связи с чем судебной коллегией решение суда в указанной части не проверяется.

Также сторонами не обжалуется дополнительное решение, а потому его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от               26 августа 2019 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Солдатовой Веры Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий                                        В.Н.Морозова

Судьи                                                  А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак