Решение от 14.02.2018 по делу № 2-74/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-74/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 14.02.2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кызласову В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с Кызласова В. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк № в размере 291 808 рублей 92 копейки, 216 491 рублей 78 копеек просроченные проценты, 3 197 рублей 91 копейка срочные проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 314 рублей 99 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления Кызласова В. Ю. от 12.05.2015 была выдана дебетовая международная карта ПАО Сбербанк Visa Classic. Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. 21.04.2015 Банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафта» №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.4. Условий договором о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» являются в совокупности: Условия использования карта ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тариф на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Между истцом и ответчиком Кызласовым В. Ю. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом овердрафта.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № дебетовая карта предназначена для совершения ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковской счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете средств (овердрафт).

Овердрафт кредитование банком расчётного счёта клиента, для оплаты им расчётных документов, при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заемщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счёта клиента в полном объёме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия договоре банковского счета.

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по кар лимита, банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме «овердрафта Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 2.5. Условий).

Банк в силу п. 4.2.3. Условий имеет право при образовании овердрафта на счет Держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по став» установленной тарифами банка.

В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами Баш предусмотрена следующая плата за пользование овердрафтом: по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 20,0 % годовых от суммы овердрафта. При и поступлении денежных средств на банковский счет для гашения овердрафта по истечении тридцати календарных дней с даты отчета начисляется неустойка по счету карты 40,0 % годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства и погашению задолженности, 03.08.2017 года Банк направил Ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки содержащее требование о погашении всей задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 13.09.2017 год задолженность ответчика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 511 498,61 рублей, в том числе 291 808,92 рублей просроченная ссудная задолженность, 216 491,78 рублей просроченные проценты,

    3 197,91 рублей срочные проценты на просроченный основной долг (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца Бронникова Е. С., действует на доверенности № от 10.03.2017 года (л.д.73-74) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что в документах которые было предоставлены ответчиком Кызласовым В.Ю., указано что при получении им дебетовой международной карты было открыто два счета: один счет № это счет на котором отражались приходные операции, а второй счет № на котором отражались расходные операции, в связи с этим возникли неточности. Ответчик жил и пользовался заемным счетом и овердрафт у ответчика возник в гораздо большей сумме, но так как было гашение в размере 117 548,77 рублей банк просит взыскать с ответчика Кызласова В.Ю. просроченную ссудную задолженность в размере 291 808,92 рублей, а также начисленные проценты и неустойку.

В судебное заседание ответчик Кызласов В. Ю. не явился, извещен о времени и месту судебного заседания судебной повесткой, направленной смс-сообщением, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Вожигова Т. И., действующая на основании нотариальной доверенности от 23.01.2018 года и доверенности от 18.12.2017 года (л.д.67-68) исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что дебетовая международная карта ПАО Сбербанк Visa Classik была выдана на основании заявления Кызласова В. Ю. от 12.05.2015 года, тогда как кредит в форме «овердрафта» № был предоставлен ответчику 21.04.2015 года, таким образом на момент выдачи кредита №, договор о выпуске и обслуживании банковских карт между истцом и ответчиком заключен не был.

При проведении проверки обнаружено, что по карте ответчика № были некорректно банком привязаны 2 расчетных счета № - на который поступала заработная плата от работодателя и № - счет, с которого производились списания денежных средств. Сумма, перечисленная работодателем на карту, составила 285 007,2 рублей, сумма списаний по карте составила: 285 007, 22 рублей. Таким образом договор кредитования в форме «овердрафт № между Кызласовым В. Ю., 22.12.1986г. и ПАО «Сбербанк России» является незаключенным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д.61).

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления Кызласова В. Ю. от 12.05.2015 была выдана дебетовая международная карта ПАО Сбербанк Visa Classic (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № дебетовая карта предназначена для совершения ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковской счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете средств (овердрафт).

Данный договор по своему существу является договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами Баш предусмотрена следующая плата за пользование овердрафтом: по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 20,0 % годовых от суммы овердрафта. При и поступлении денежных средств на банковский счет для гашения овердрафта по истечении тридцати календарных дней с даты отчета начисляется неустойка по счету карты 40,0 % годовых.

    Из ответа ПАО «Сбербанк» от 02.11.2015 года следует, что в результате проверки установлено, что в филиале Кемеровского отделения №    8615/0458 на имя Кызласова В.Ю. была открыта банковская карта VISA CLASSIC №. К указанной карте ошибочно были открыты два счета: №, №. Операции, совершенные с использованием карты, отражались по счетам некорректно, операции пополнения денежных средств производились на счет №, расходные операции производились по счету № вследствие чего по счёту № образовалась задолженность в виде неразрешенного овердрафта.

Согласно предоставленной выписке за период с 13.05.2015 по 23.10.2015 общая сумма выданных денежных средств в качестве овердрафта составила 409 357,69 рублей. Общая сумма гашения овердрафта составила 117 548,77 рублей.

Также согласно тарифам Банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых от суммы задолженности. На 02.11.2015 задолженность за овердрафт по счёту Вашей банковской карты № составляет 295 000,37 рублей (с учётом пени) (л.д.53).

Из предоставленной ответчиком справке о состоянии вклада по счету № следует, что в период с 11.08.2014 года по 24.04.2015 года на счет истца поступала заработная плата, которая была снята истцом только 23.04.2015 года в сумме 307 467,41 рублей. Начисление заработной платы также подтверждается справкой о доходах Кызласова В.Ю. от 01.02.2018 года.

Из предоставленного представителем истца отчета по счету № следует, что за период с 19.05.2015 года по 26.10.2015 года ответчиком Кызласовым В.Ю.была получена сумма с учетом использования овердрафта в размере 427 328 рублей 43 копейки (л.д.75-78).

Согласно предоставленного истцом расчета остаток срочной задолженности по основному долгу за период с 21.04.2015 года по 01.09.2017 года составил 409 357 рублей 69 копеек. Из указанной задолженности с ответчика была удержана сумма в размере 167 098 рублей 92 копейки из которых 42 595 рублей 16 копеек пошли в погашения задолженности по процентам, 6 954 рублей 99 копеек на погашение пени и 117 548,77 рублей на погашение задолженности по основному долгу и соответственно по состоянию на 13.09.2017 год задолженность ответчика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 511 498,61 рублей, в том числе 291 808,92 рублей просроченная ссудная задолженность, 216 491,78 рублей просроченные проценты, 3 197,91 рублей срочные проценты на просроченный основной долг (л.д.7).

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик в указанный период снимая денежные средства со своей зарплатной карты считал, что пользуется своими денежными средствами а не заемными, предоставленными ему истцом с использованием офердрафтного кредита и указанная ошибка была сделана по вине банка, суд считает, что основания для взыскания с ответчика сумм в размере 216 491,78 рублей просроченных процентов и 3 197,91 рублей срочных процентов на просроченный основной долг отсутствуют.

Суд считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства, полученные им от банка с учетом удержанных с него сумм в размере 167 098 рублей 92 копейки, что составляет 242 258 рублей 77 копеек (409 357,69- 167 098,92), при это суд считает, что направленные денежные средства в размере 42 595 рублей 16 копеек задолженности по процентам и 6 954 рублей 99 копеек пени необходимо учесть в счет погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Кызласова В. Ю. суммы по оплате государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 5 622 рублей 58 копеек (л.д.4-5).

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 242 258 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 622 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░