Решение по делу № 2-2144/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2144/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тарасовой Людмилы Михайловны к Тарасову Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.М. обратилась в суд с иском к Тарасову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что на основании решения Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата} удовлетворены исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» к Тарасовой Л.М., Тарасову С.В., Тарасову В.Ю., а именно: Тарасова Л.М., Тарасов С.В., Тарасов В.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, выселены в предоставленное по договору социального найма Тарасовой Л.М. и членам ее семьи жилое помещение по адресу: {Адрес} В указанное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал. Просит признать Тарасова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}.

В судебном заседании истец Тарасова Л.М. требования искового заявления уточнила. Пояснила, что право пользования жилым помещением по месту регистрации возникло у ответчика на основании решения суда, в связи с чем просила признать Тарасова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо Тарасов В.Ю. требования уточненного искового заявления полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МКУ «Кировское жилищное управление». В судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} истец Тарасова Л.М., ответчик Тарасов С.В. и третье лицо Тарасов В.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, и выселены в предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу: {Адрес}

Тарасова Л.М. является нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 7-10). В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире также зарегистрированы Тарасов В.Ю. (сын), Тарасов С.В. (сын).

Ответчик Тарасов С.В. в жилое помещение по адресу: {Адрес}, не вселялся, в нем не проживал. Соглашение о порядке проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении между сторонами по делу отсутствует.

Кроме того, Тарасов С.В. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: {Адрес}.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании факт добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчиком не оспорен. Факты чинения препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорной квартире, неприязненные отношения не доказаны. Вещей ответчика в жилом помещении по вышеуказанному адресу не имеется. Каких-либо мер к вселению ответчик не предпринимал, в органы внутренних дел по вопросу невозможности проживания по месту регистрации не обращался, также не обращался в суд с соответствующим иском. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчик Тарасов С.В. добровольно прекратил в отношении себя договор социального найма по адресу: {Адрес}, в связи с чем признает ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиками суду вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, решение суда является основанием для снятия Тарасова С.В. с регистрационного учета по адресу: {Адрес}.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Людмилы Михайловны удовлетворить.

Признать Тарасова Сергея Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для снятия Тарасова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: {Адрес}.

Взыскать с Тарасова Сергея Владимировича в пользу Тарасовой Людмилы Михайловны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/            Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2018