Решение по делу № 2-170/2018 от 11.08.2017

Гражданское дело № 2-170/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 марта 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочарян С.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» о признании незаконным решения об установлении второй группы инвалидности, возложении обязанности снять инвалидность,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Ижевска обратился истец с иском к ответчику Бюро № – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по УР» обратился истец с иском к ответчику о признании незаконным решения об установлении второй группы инвалидности, возложении обязанности снять инвалидность. В обоснование исковых требований указано, что <дата> Кочарян С.Н. установлена вторая группа инвалидности, с указанием причины инвалидности – общее заболевание, без указания срока переосвидетельствования. С данным решением истец не согласен, считает, что инвалидность должна быть снята, поскольку в настоящее время состояние здоровья улучшилось, нарушения здоровья являются незначительными, не приводят к ограничениям жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты. Решением Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата>. (акт МСЭ от <дата>.) вышеуказанное решение оставлено без изменения, в связи с тем, что у истца имеется психическое расстройство. По мнению истца, к освидетельствованию отнеслись формально, специалистами не приняты факты, свидетельствующие об улучшении состоянии здоровья: в разделе IV протокола неверно указаны клинико-функциональные данные, полученные в ходе МСЭ, истец не согласен с выводами об отсутствии положительных результатов в восстановлении нарушенных функций организма, социального статуса истца, данный акт противоречит положениям законодательства о социальной защите инвалидов в РФ.

Просит признать незаконным решение Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата>. об оставлении без изменения решения от <дата>. о признании истца инвали<адрес> группы инвалидности, возложить обязанность снять инвалидность.

Определениями Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19.07.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика Бюро №2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» на надлежащего - ФКУ «ГБ МСЭ по УР», дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании поступившего в суд письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Кочарян С.Н., ее представитель по доверенности Ерлич Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Абуязидов А.М., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ранее приобщенном к материалам дела. Как усматривается из указанного отзыва, в соответствии с делом освидетельствования в МСЭ, Кочарян С.Н. с <дата> признавалась инвалидом второй группы, при освидетельствовании <дата> года <данные скрыты> группа инвалидности установлена бессрочно, разработана ИПР. Впоследствии <дата> Кочарян С.Н. на основании личного заявления с целью снятия группы инвалидности была направлена на МСЭ. Решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата>. решение от <дата>. об установлении второй группы инвалидности оставлено без изменения, т.к. по заключению врачебной комиссии она нуждается в проведении стационарной трудовой экспертизы с целью уточнения течения заболевания, степени выраженности стойкости расстройства функций организма, повторное проведение МСЭ возможно после проведения стационарной трудовой экспертизы. Считает решение Бюро № – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата>. законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с законодательством о порядке признания лица инвалидом. Также пояснил, что в ходе разбирательства дела на основании определения суда была проведена судебная медико-социальная экспертиза, подтвердившая законность и обоснованность обжалуемого истцом решения, на момент прохождения освидетельствования имелись основания для назначения истцу <данные скрыты> группы инвалидности.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что впервые Кочарян (ранее - Вяткина) С.Н. была освидетельствована <дата> Филиалом №12 ФГУ «ГБ МСЭ по УР» (акт освидетельствования №), установлен диагноз <данные скрыты> По итогам освидетельствования определена <данные скрыты> группа инвалидности, с указанием причины «общее заболевание», на срок до <дата>

В последующем в период <дата> вторая группа инвалидности устанавливалась Кочарян С.Н. ежегодно.

В соответствии с актом освидетельствования в МСЭ № о <дата>. вторая группа инвалидности установлена Кочарян С.Н. бессрочно.

На основании поступившего от Кочарян С.Н. <дата>. заявления о снятии группы инвалидности <дата> она была освидетельствована Бюро № – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР». Экспертным решением Бюро № от <дата>. решение от <дата>. о признании Кочарян С.Н. инвалидом второй группы с причиной «<данные скрыты>», без указания срока переосвидетельствования, не изменено в связи с тем, что в настоящий момент у Кочарян С.Н. имеется психическое расстройство без дополнительных уточнений, об этиологии, течении, прогнозе, степени выраженности и стойкости психических функций говорить не целесообразно в связи с острой фазой психического расстройства, возможно повторное прохождение МСЭ после проведения стационарной трудовой экспертизы.

Указанные обстоятельства следуют из текста заявления, пояснений сторон, материалов гражданского дела, дела освидетельствования в МСЭ Кочарян (Вяткиной) С.Н., сторонами не оспариваются.

Полагая, что освидетельствование истца проведено формально, специалистами не учтены доводы об улучшении состоянии здоровья, свидетельствующие о наличии оснований для снятия инвалидности, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Анализируя доводы иска, суд приходи к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Вопросы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ).

Статьей 1 данного Закона определено понятие инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

На основании ст.7 Закона №181-ФЗ медико-социальной экспертизой признается определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.8 Закона №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. В силу п.1 данной статьи на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются в том числе обязанности по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила признания гражданина инвалидом).

Исходя из содержания п.п.2, 3 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п. <данные скрыты> 7 названных Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Как следует из материалов гражданского дела, по результатам освидетельствования Кочарян С.Н. в Бюро №12 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по УР» <дата>., по результатам личного осмотра и обследования у Кочарян С.Н. имеется психическое расстройство без дополнительных уточнений, об этиологии, течении, прогнозе, степени выраженности и стойкости психических функций говорить не целесообразно в связи с острой фазой психического расстройства, оснований для изменения решения от <дата>. о признании ее инвалидом второй группы бессрочно с причиной «общее заболевание» не установлено.

Приказом Минтруда России №1024н от 17.12.2015г. утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу п.8 указанного выше Приказа, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п.11 данного правового акта, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности (п.6 раздела 3 Приказа) стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для разрешения вопроса о степени выраженности стойких нарушений функций организма на основании определения суда от <дата> назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертами ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» (экспертный состав №), у Кочарян (Вяткиной) С.Н., <дата> года рождения, по состоянию на дату освидетельствования <дата>. имелись такие стойкие нарушения функций организма, которые привели к ограничению жизнедеятельности, вызвали необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и являются основанием для назначения (оставления без изменения назначенной ранее) второй группы инвалидности.

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что экспертиза проводилась специалистами в исследуемой области в рамках наделенных полномочий, на основе изучения всех представленных материалов, содержит полные и обоснованные выводы, сделанные на основе анализа изученных материалов и действующих нормативных актов, признал его допустимым и достоверным доказательством.

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. При этом обстоятельств, опровергающих выводы экспертов, из материалов дела не усматривается, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения, оснований для отмены оспариваемого решения Бюро №12 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата>. об оставлении без изменения решения от <дата>. о признании истца инвалидом <данные скрыты> группы инвалидности, судом не установлено, поскольку при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. При проведении освидетельствования специалистами экспертной комиссии установлено, что на момент освидетельствования у истца имелись такие стойкие нарушения функций организма, которые приводят к ограничению жизнедеятельности, вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и являются основанием для назначения второй группы инвалидности

Также судом указывается, что в соответствии с поставленным Кочарян С.Н. по акту от <дата>. диагнозом «легкая умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности с выраженной психопатизацией по неустойчивому типу» у нее имеются выраженные нарушения психических функций, она является инвалидом <данные скрыты> группы по психическому заболеванию бессрочно, что свидетельствует о выраженных и необратимых изменениях личности.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая результаты осмотра и сведения, содержащиеся в медицинских документах, а также не установив нарушений процедуры освидетельствования истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления истцу 2 группы инвалидности.

Оспариваемое решение экспертной комиссии основано на положениях Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №95 от 20.02.2006г., Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России №1024н от 17.12.2015г.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения Бюро №12 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата>. об оставлении без изменения решения от <дата> о признании Кочарян С.Н. инвалидом <данные скрыты> группы инвалидности, возложения обязанности снять инвалидность, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочарян С.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» о признании незаконным решения об установлении второй группы инвалидности, возложении обязанности снять инвалидность – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева