Решение по делу № 33-954/2019 от 04.02.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-954/2019

Судья Егорова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Евгеньеву Андрею Ливерьевичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности, встречному иску Евгеньева Андрея Ливерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Евгеньева Андрея Ливерьевича Даниловой И.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года,

установила:

Указывая, что при заключении 18.02.2016 договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», в подтверждение которого Евгеньеву А.Л. обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также ООО СК «ВТБ Страхование» либо Общество) был выдан полис N ..., страхователь скрыл нахождение с 2007 года на ...учете по поводу ..., наличие у него ..., по поводу которого он получал лечение в 2014 году, Общество просило о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

До принятия судом решения Евгеньев А.Л. подал встречный иск к ООО СК «ВТБ Страхование», указывая на незаконность отказа страховщика 21.06.2018 в выплате ему страхового возмещения в связи с установлением 14.02.2018 в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ... инвалидности в связи с этим просил о признании указанного события страховым случаем, возложении на Общество обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации вреда.

Сторона по делу Евгеньев А.Л., его представитель Данилова И.В. в суде встречные исковые требования поддержали, возражали относительно иска страховщика.

Сторона ООО СК «ВТБ Страхование» представителя в суд не направила.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в суд не обеспечил.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.11.2018 договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» N ..., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Евгеньевым А.Л. признан недействительным, в порядке применения недействительности сделки с Общества в пользу Евгеньева А.Л. взыскана уплаченная страховая премия в размере 42354, 42 руб.; Евгеньеву А.Л. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу.

На решение представителем Евгеньева А.Л. Даниловой И.В. подана апелляционная жалоба. Приводя фактические обстоятельства, связанные с заключением договора и установлением страхователю инвалидности, анализируя нормы законодательства в области страхования и прав потребителя, апеллянт выражает несогласие с принятым судебным постановлением и просит об его отмене.

В суде апелляционной инстанции Евгеньев А.Л., Данилова И.В. жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений об извещении лиц, участвующих в деле, общедоступности сведений о судебном заседании суда апелляционной инстанции, опубликованных в сети «Интернет», судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого решения усматриваются следующие фактические обстоятельства.

19.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евгеньевым А.Л. заключен кредитный договор N ... на сумму 438486, 34 руб. сроком на 36 месяцев.

19.02.2016 Евгеньев А.Л. осуществил страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», заключив договор страхования ... на основании Правил страхования от 08.06.2009 (далее Договор).

Предметом страхования являются имущественные интересы по рискам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

Выгодоприобретателем по рискам указаны Банк ВТБ 24 (ЗАО) и страхователь.

Застрахованным лицом уплачена страховая премия в размере 42354, 42 руб.

14.02.2018 истцу установлена инвалидность ... по общему заболеванию.

21.02.2018 истец известил страховщика о наступлении страхового случая.

21.06.2018 Общество уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Разрешая взаимные требования сторон, суд указал, что отношения по личному страхованию регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац первый пункта 1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При совершении сделки Евгеньев А.Л. собственноручной подписью подтвердил, что он не страдает, в том числе, ... заболеваниями, ....

Между тем, как следует из медицинских документов Евгеньев А.Л. стоял на ...учете по поводу ... и ... с 2007 года, а в 2014 году у него выявлен .... Умолчание об этим обстоятельствах, применительно к диспозиции пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал обманом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно по требованию Общества признал договора страхования недействительным и отказал истцу в признании заявленного им события страховым и возложении на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности по исполнению условий договора, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением только тех, которые связаны с ее недействительностью. Такие последствия (связанные с недействительностью сделки) предусмотрены пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в частности, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод подателя жалобы о том, что основанием для установления истцу инвалидности явилось не связанное с ... перенесенное Евгеньевым А.Л. в декабре 2017 года заболевание в виде ..., вывода суда не опровергает.

С учетом изложенного несогласие с выводами суда, а равно доводы апелляционной жалобы Даниловой И.В., которые фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Евгеньева Андрея Ливерьевича Даниловой И.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: