Решение по делу № 33-2649/2024 от 27.06.2024

Судья Кокаревич И.Н. Дело № 33-2649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Ячменевой А.Б., Залевской Е.А.

при секретаре Монгуш Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Администрации ЗАТО Северск Тур Елены Геннадьевны на решение Северского городского суда Томской области от 6 сентября 2023 года

по гражданскому делу №2-497/2023 (УИД 70RS0009-01-2022-004071-14) по иску Барановой Тамары Николаевны к Администрации ЗАТО Северск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установив выкупную цену жилого помещения, взыскании компенсации убытков,

заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Туевой В.Ф., о необоснованности апелляционной жалобы,

установила:

Баранова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, кадастровый номер /__/, путем выкупа с прекращением права собственности, установив выкупную цену жилого помещения в размере 1 881 002 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию убытков, связанных с изъятием жилого помещения у истца, в размере 91 668 руб. (т.1, л.д. 4-9, 91).

В обоснование указала, что является собственником указанного жилого помещения. 23.07.2021 Администрацией ЗАТО Северск принято постановление № 1634 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: /__/. Посредством телефонной связи истец обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о предоставлении информации относительно размера возмещения, связанного с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. До настоящего времени соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не заключено, денежные средства за изымаемый объект недвижимости не выплачены. Отметила, что отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у нее убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки. Полагает, что аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца Барановой Т.Н. - Захаров Н.А., поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Барановой Т.Н.

Обжалуемым решением исковые требования Барановой Т.Н. удовлетворены частично (т.3, л.д. 1-6), на Администрацию ЗАТО Северск возложена обязанность изъять у Барановой Т.Н. для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/ (кадастровый /__/), путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 664 046 руб., в числе которой: 334 658 руб. - стоимость жилого помещения, 29 835 руб. - стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 299 553 руб. - стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С Администрации ЗАТО Северск в пользу Барановой Т.Н. взысканы:

убытки, связанные с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плате /__/ (кадастровый /__/) в размере 70 307 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С Барановой Т.Н. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17763 руб.

С Администрации ЗАТО Северск в пользу АНО «Томский центр экспертиз» взыскано 5991,42 руб. в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы.

С Барановой Т.Н. в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы взыскано 10101,58 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т.3, л.д. 10-11).

Обращая внимание на то, что многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ, со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ, указывает, что, поскольку Правительством Российской Федерации рассматривается возможность по разработке Федеральной программы по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными после 01.01.2012, по мере ее утверждения будут созданы соответствующие программы на местном уровне, в которые может быть включен дом, а в случае выплаты выкупной стоимости истец будет лишена права на предоставление благоустроенного жилого помещения в рамках этой программы.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Карасева Н.Е. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Барановой Т.Н. просит принять по делу новое решение, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.3, 4 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Барановой Т.Н., представителя Администрации ЗАТО Северск, сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе, рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из дела видно, что Баранова Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, кадастровый номер /__/, приобретенного на основании договора купли-продажи от 28.09.2012.

В подтверждение указанному в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2012 (т.1, л.д. 13), выпиской из ЕГРН от 14.02.2023 (т.1, л.д. 72-73).

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом 1953 года постройки, дата последнего капитального ремонта – 1966 (т.1, л.д. 108).

В акте обследования жилого дома по адресу: /__/ №2 от 03.06.2015 отражено заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 12.07.2012 №1988 и о внесении изменений от 22.05.2015 №1004: выполнить капитальный ремонт жилого дома, пострадавшего от пожала с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации и последствий пожара характеристик жилых помещений, в соответствие требованиями предъявляемым к жилым помещениям установленные Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». После завершения восстановительных работ конструктивных элементов и систем инженерного обеспечения жилого дома продолжить процедуру оценки соответствия помещения требованиями, предъявляемым к жилым помещениям (т.1, л.д. 95-96).

В заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №7 от 01.12.2016 межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 12.07.0212 №1988, приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями « «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (т.1, л.д. 145-146).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.04.2017 № 618 (т.1, л.д. 10) многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23.07.2021 № 1634 (т.1, л.д. 11), с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации ЗАТО Северск от 25.08.2021 №1911 «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск от 23.07.2021 № 1634» (т.1, л.д. 12), постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, занимаемый жилым многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим сносу и жилые помещения, расположенные в указанном доме, в том числе жилое помещение истца.

До настоящего времени изъятие и выкуп принадлежащего истцам жилого помещения, ответчиком не произведены, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что соглашение с Администрацией ЗАТО Северск о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа сторонами не согласован, принимая во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать выкупа жилого помещения, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможна посредством принудительного изъятия принадлежащего ей жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. В связи с чем удовлетворил требования о возложении на Администрацию ЗАТО Северск обязанности изъять у истца спорное жилое помещение для муниципальных нужд путём выкупа с прекращением права собственности на него с условием предварительного и равноценного возмещения.

В подтверждение выкупной стоимости жилого помещения Администрацией ЗАТО Северск представил отчет об оценке от 12.11.2021 № 037-МК155/2021 об определении его рыночной стоимости (т.1, л.д. 38-65), согласно которому итоговая величина возмещения за изъятие жилого помещения составляет 430 200 руб., которая складывается из стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/ - 382 200 руб., стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество - 8 400 руб., стоимости доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом - 10 900 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения - 48 000 руб. (т.1, л.д. 57 оборот).

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о размере изымаемого жилого помещения, по ходатайству стороны истца судом определением от 07.03.2023 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (т.1, л.д. 165-167).

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.04.2023 № 5683-4522/23 (т.2, л.д. 1-60) на момент проведения экспертизы действительная рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, с определением в составе итоговой стоимости:

- стоимости доли в праве собственности на земельный участок по адресу: /__/, кадастровый /__/, расположенный под многоквартирным домом,

- стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: /__/ с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома, составляет 1 881 002 руб.

В составе итоговой стоимости учтено:

- стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, кадастровый /__/ (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, за исключением земельного участка) - 315 000 руб.

- стоимость доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: /__/, кадастровый /__/, расположенный под многоквартирным домом - 53 000 руб.

- стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: /__/ с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома - 1 513 002 руб.

Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, кадастровый номер /__/, у собственника Барановой Т.Н. составляет 91 668 руб.

Не согласившись с представленным заключением, представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. ходатайствовала о назначении повторной судебной оценочной экспертизы. Определением суда от 23.05.2023 (т.2, л.д. 99-101) назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от 04.08.2023 № 00715/07-2 (т.2, л.д. 139-213) по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, кадастровый номер /__/, на момент проведения оценки составляет 664 046 руб. С определением в составе итоговой стоимости:

- стоимости доли в праве собственности на земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, расположенный под многоквартирным домом - 29 835 руб.;

- стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адрес: /__/, с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома - 299 553 руб.;

- стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, кадастровый номер /__/, без учета земельного участка - 334 658 руб.

Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/, кадастровый номер /__/, у собственника Барановой Т.Н., на момент производства экспертизы составляет 70 307 руб.

При разрешении спора, судом первой инстанции приняты выводы, содержащиеся в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от 04.08.2023 № 00715/07-2.

Представленным по делу заключениям, учитывая пояснения экспертов Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебных экспертиз Минюста России и автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», допрошенных в судебном заседании в связи с наличием значительной разницы в рыночной стоимости жилого помещения в заключениях экспертов, судом в совокупности с иными доказательствами по делу, дана надлежащая правовая оценка.

Доводов о несогласии с размером выкупной стоимости спорного имущества, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вероятной утрате истцом права на предоставление жилого помещения в случае получения выкупной стоимости принадлежащего жилого помещения со ссылкой на возможность такого предоставления разработкой в перспективе федеральной программы по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными после 01.01.2012 и принятии соответствующих решений на местном уровне, не может быть принят во внимание.

Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом выбран именно такой способ реализации жилищных прав.

По мнению судебной коллегии, получив выплату, собственник сможет реализовать свое право на приобретение иного жилого помещения, в связи с чем его жилищные права будут восстановлены. К тому же сведений о том, что спорное жилое помещение включено в программу по расселению не имеется, указание ответчика на возможное принятие в будущем такого решения не отвечает интересам собственника, нуждающегося в жилом помещении в настоящий момент.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Апелляционная жалоба, поданная истцом, возвращена.

Доводы представителя истца о несогласии с решением суда в части определенной ко взысканию суммы при отсутствии апелляционной жалобы не оцениваются судебной коллегией.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ЗАТО Северск Тур Елены Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи