Решение от 28.01.2015 по делу № 5-25/2015 от null

Дело № 5-25/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2015 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пучкасовой Е.А. ( добрачная фамилия Николаева),

потерпевшего Т.

представителя потерпевшего Тт. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пучкасовой ( добрачная фамилия Николаева) Е.А., родившейся <дата>. в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2014 года в 01 час. 20 минут на 77км + 590м автодороги Москва-Симферополь водитель Пучкасова Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, пересекла линию разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Т., следовавшего во встречном направлении, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, Т. причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пучкасова Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и показала, что 01.06.2014г., около 01 часа 20 мин. на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <номер>, выехала с автозаправочной станции «Газпром» и поехала по автодороге Москва-Симферополь в д. Манушкипно Серпуховского района Московской области. Обстоятельств совершения ДТП не помнит. С административным протоколом согласна. С заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего согласна.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что 01.06.2014 года на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по Симферопольскому шоссе со стороны г. Чехова в направлении г. Серпухова. Около 01 часа автомобиль, движущийся впереди его в попутном направлении, резко перестроился на полосу встречного движения. В этот момент он увидел, что навстречу ему по его полосе движется автомобиль с выключенными фарами. Он пытался затормозить и уйти от столкновения, но сделать этого не удалось из-за небольшого расстояния между автомобилями. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения Пучкасовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Т.

В судебном заседании установлено, что Пучкасова Е.А. не выполнила данные требования ПДД, пересекла линию разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Совершение Пучкасовой Е.С. указанного административного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего Т. протоколом об административном правонарушении от 14.01.2015 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, карточками водителей, постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 11.06.2014г. в отношении Николаевой (Пучкасовой) Е.А., заключением эксперта № 468, из которого усматривается, что Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом полно, грамотно, с учетом требований закона. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.2 КРФоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании было установлено, что нарушение ПДД РФ Пучкасовой Е.А. носит грубый характер, учитывая, что она пересекла линию разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, в результате чего, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности Пучкасовой Е.А., неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, мнения потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным применить к Пучкасовой Е.А. в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░