Решение по делу № 2-483/2022 (2-5056/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-483(2022)

59RS0005-01-2021-006809-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Шабуровой В.И.,

с участием представителя истца Попова В.И., представителя ответчика Хариной Е.И., представителя 3-го лица Матвеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Анны Владимировны к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шанина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав на то, что 08 октября 2020 года между истцом и ООО «ИВА-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве (№), согласно которому застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного <адрес> и передать в собственность дольщикам квартиру № 259.

26 января 2021 года квартира была передана ответчиком по акту приема-передачи истцу. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключения эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 100 468 рублей.

В связи с тем, что истцом были выявлены недостатки в квартире, она была вынуждена обратиться к эксперту для установления наличия недостатков и определения стоимости их устранения. За проведение строительно-технического заключения эксперта истец оплатила 35 000 рублей.

04.03.2021 года истец направила ответчику досудебную претензию о возмещении расходов, которая была получена ответчиком 04.03.2021. В установленный срок (до 15.03.2021) ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что с требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, истец обратился 04.03.2021, которое не было добровольно удовлетворено, то у истца возникло право требования неустойки за период с года и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства 100468 рублей, умноженного на количество дней просрочки.

Истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага, нарушающими имущественные права гражданина. Поскольку ответчик не удовлетворил требование о возмещении причиненных убытков, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в 30 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «ИВА-Девелопмент» стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 100 468 рублей; неустойку с 15.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства (100 468 рублей), умноженного на количество дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно указал, что истец приобрела объект недвижимости, затем приехала принимать данный объект недвижимости, ей показали экспертизу, которую застройщик заказывает и занижает максимально цены. Истец не стала принимать квартиру, обратилась в организацию, которой были выявлены недостатки, отраженные в акте. Акт был передан представителю застройщика, и застройщик по закону должен был устранить недостатки в течении 45 дней. После истечения данного времени, мы приехали и выявили вновь недостатки, вновь составили акт и вновь передали застройщику. Какие-то недостатки они исправили, какие-то недостатки не исправили. Дом находится на гарантии, и весь период гарантии отвечает застройщик. В дальнейшем истец обратилась с претензией к застройщику, ей была представлена выплата за квадратные метры в размере 20 тыс. руб. и втюхано дополнительное соглашение. Доверителя намеренно ввели в заблуждение, так как у доверителя нет технического образования и понимания, что он подписывает. На претензию ответчик отвечать отказался, после чего был составлен иск, и мы сейчас находимся в суде. Наши требования – это взыскание компенсации на устранение недостатков в строительстве. Доверителю нравится то место, где он живет, локация. Чинить квартиру за свой счет он не собирается, цена квартиры должна быть уменьшена, если есть недостатки в квартире. Прошел год с момента проведения экспертизы, цены выросли, те суммы, которые предоставлены в экспертизе, выросли в 3-4 раза по рынку. По соглашению от 26 января были получены 2 тыс. руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по заключенному договору № участия в долевом строительстве от 08.10.2020 в части качества переданного объекта долевого строительства. В подтверждении своих доводов, истец ссылается на Экспертное заключение №, составленное 04.03.2021 ИП ФИО6 Требования истца о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков в квартире №259, расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Перми в размере 100468 руб. необоснованны. 08.10.2020 между ООО «Ива-Девелопмент» и Шаниной Анной Владимировной был заключен договор, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать участнику квартиру. 29.10.2020 объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.10.2020). В целях соответствия требованиям ГОСТ, СП, СНиП, технических регламентов качеству выполненных отделочных работ в квартире истца специализированной экспертной организацией было проведено обследование и подготовлено экспертное заключение №, составленное ООО «ТАИС-Сервис», в ходе которого были выявлены малозначительные и устранимые отклонения, которые существенно не влияют на использование квартиры (стр. 6 заключения ООО «ТАИС-Сервис»). 14.10.2020 квартира истцу была передана по акту приема-передачи. При передаче квартиры представителем ООО «Ива-Девелопмент» и истцом был осуществлен ее осмотр, на момент осмотра квартиры выявлены отклонения, которые Застройщиком устранены, в связи с чем Шанина А.В. подписала 26.01.2021г. акт осмотра помещения №, а также собственноручно указала, что замечания устранены. В процессе передачи квартиры, до истца, как до потребителя в полной объеме была доведена информация обо всех выявленных специализированной экспертной организацией отклонениях, допущенных в процессе строительства, наличие которых было отражено и подтверждено экспертным заключением ООО «ТАИС-Сервис» (лист 4, 5 заключения ООО «ТАИС-Сервис»). Истец с данными отклонениями в квартире ознакомилась, после чего Шанина А.В., зная о наличии несущественных отклонений в квартире, добровольно подписала с ООО «Ива-Девелопмент» соглашение от 26.01.2021, согласно которого ООО «Ива-Девелопмент» оплатило Шаниной А.В. в счет уменьшения цены договора/возмещения своих расходов на устранение недостатков, денежную сумму в размере 2000 (Две тысячи) рублей, за выявленные в экспертном заключении отклонения ООО «ТАИС-Сервис» (пункт 1 Соглашения). Указанные денежные средства были переведены Шаниной А.В. 02.02.2021, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2021. В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Закона 214-ФЗ Истец в качестве защиты своего нарушенного права выбрала соразмерное уменьшения цены договора. Также стоит отметить, что в п.3 настоящего Соглашения указано, что с момента выплаты предусмотренной в пункте 1 Соглашения суммы Участник, отказывается от любых требований к Застройщику относительно выявленных отклонений от обязательных требований иных недостатков в квартире, не будет иметь к Застройщику никаких претензий, в том числе по выплате компенсации на устранении недостатков, по качеству. Данный пункт не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным. В п. 4.5. Договора указано, что Участник вправе предъявить к Застройщику требование с ненадлежащим качеством квартиры, при условии, если такое качество выявлено в период гарантийного срока. В случае если квартира построена Застройщиком с отступлениями от условий Договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов или иных обязательных требований законодательства, приведшим к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для использования, проживания, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае составляется дефектная ведомость с указанием недостатков в квартире, на основании которой Застройщик устраняет выявленные недостатки в квартире. Шанина А.В. не обращалась к Застройщику с претензией о безвозмездном устранении недостатков. При анализе экспертного заключения №, приложенного к исковому заявлению, недостатки, указанные в данном заключении, практически полностью дублируют отклонения, отраженные в заключении ООО «ТАИС-Сервис» как по содержанию, так объемам необходимых работ, за исключением вновь появившихся в процессе эксплуатации отклонений: выступающая через полотно натяжного потолка закладная деталь (Прачечная); сколы на кафельной плитке на полу (Прачечная). Данные отклонения носят эксплуатационный характер, поскольку на момент приемки квартиры данные замечания не были отражены. Что касается сколов в Прачечной на стене, данные отклонения были устранены Застройщиком 26.01.2021 г. и подписан акт осмотра квартиры № 259. Таким образом, с учетом всех обстоятельств требования Истца о выплате стоимости устранения недостатков в квартире необоснованны, поскольку Истец, подписывая Соглашение, понимая значение текста Соглашения, добровольно подписал его, а также получил от Застройщика денежные средства. Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 1% от невозмещенной суммы, штрафа 50%, с заявленными требованиями Ответчик не согласен. В адрес Застройщика претензия не поступала. Кроме того, в абзаце 1 п. 10.5. Договора указан срок для ответа на претензию, который составляет 30 рабочих дней. Данный пункт договора не оспорен и не признан недействительным. Ответчик исполнил все свои обязательства, компенсировал Истцу затраты за выявленные отклонения. Требования Истца о компенсации морального вреда, со ссылкой на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. На обозрение суда не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении истцу каких-либо нравственных страданий. Необратимых последствий для истца в связи с нарушением ее прав не наступило, доказательств этому не представлено. Кроме того, при определении компенсации морального вреда судам следует учитывать требования разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда критериям разумности и справедливости не отвечает. При условии непредставления суду относимых и допустимых доказательств причинения застройщиком морального вреда, нет оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, для компенсации последнего Ответчиком. Также просим учесть, что истец приняла квартиру без каких-либо нареканий к качеству переданного объекта, не сделала ремонт, продолжает проживать с отделкой от застройщика, следовательно не испытывает никаких моральных страданий, в противном бы случае, если бы проживание в данном жилом помещении приносило бы страдания истцу, она бы давно ее продала, следовательно, указанные действия направлены лишь на извлечение прибыли. В обоснование требований о взыскании стоимости затрат по оплате экспертного заключения № в сумме 30000 рублей, Истцом не представлены оригиналы документов, являющиеся надлежащим доказательством несения заявленных расходов. Помимо прочего, указанные в экспертном заключении № отклонения, были также отражены в заключении ООО «ТАИС-Сервис». Таким образом требования о компенсации затрат по составлению экспертного заключении № необоснованны, т.к. проведение исследования является необязательным. С учетом изложенного просят в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснил, что при сдаче объекта был проведен осмотр объекта специалистом, имеющим технические познания, заключение специалиста о выявлении недостатков были доведены до истца, она видела все нарушения. Иных недостатков выявлено не было. Истец подписала акт, тем самым выразила свою волю на решение вопроса посредством подписания соглашения и получения компенсации.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что 8.10.2020г. между ООО «Ива-Девелопмент» и Шаниной А.В. заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.10-20), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника делового строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира расположена: <адрес>. Номер квартиры: 259, месторасположение квартиры: 3-13-4, подъезд 3, этаж 13, проектная общая площадь с холодными помещениями 54,50 кв.м., проектная общая площадь 53 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 27,10 кв.м., количество комнат 2.

Виды работ, выполняемых Застройщиком в Квартире: стены - штукатурка с последующим шпаклеванием и оклейка обоями; потолок – устройство натяжного потолка; входная дверь - установка входной металлической двери; окна - установка окон из ПВХ, с установкой подоконников и откосов; остекление между балконом и комнатой (кухней) – окно с дверью из ПВХ с одинарным остеклением; жилые комнаты, безопасная зона: штукатурка газобетонных блоков, кирпичной кладки, с последующим шпаклеванием, оклейка обоями; потолок – устройство натяжного потолка; пол - стяжка из цементно-песчаного раствора, укладка линолеума, плинтус ПВХ. Межкомнатные двери устанавливаются. Кухня: штукатурка газобетонных блоков, кирпичной кладки, с последующим шпаклеванием, оклейка обоями; потолок – устройство натяжного потолка; пол - стяжка из цементно-песчаного раствора, укладка линолеума, плинтус ПВХ; двери на кухню не устанавливаются; на кухне мойки и смеситель не устанавливаются; электрическая плита не устанавливается; Коридоры в квартире: штукатурка газобетонных блоков, кирпичной кладки, с последующим шпаклеванием, оклейка обоями; потолок – устройство натяжного потолка; пол - стяжка из цементно-песчаного раствора, укладка линолеума, плинтус ПВХ; Санузел: гидроизоляция полов санузлов; стены - монтаж керамической плитки по периметру на высоту 1,8 м; пол - стяжка из цементно-песчаного раствора, укладка керамической плитки; потолок – устройство натяжного потолка; предусмотреть розетку под установку эл. полотенцесушителя и стиральной машины; установка эл.полотенцесушителя; установка санфаянса и сантехнических приборов; устанавливается дверь в санузел. Инженерное оборудование: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов, в коридоре устройство теплого пола 1-1,5 кв.м. от системы теплоснабжения; монтаж системы вентиляции; монтаж системы водоснабжения с установкой счетчиков, с прокладкой трубопроводов квартирной разводки - открыто; монтаж системы канализации с прокладкой трубопроводов квартирной разводки - открыто; монтаж системы электроснабжения: прокладка электропроводов от этажного электрощита к квартирному электрощиту, эл. Разводка по всей квартире с установкой розеток, выключателей и установкой по одному патрону под лампу в каждом помещении квартиры; монтаж слаботочных сетей от этажного щита до квартирного эл.щита (п.1.1).

Цена договора составляет сумму в размере 4 033 000 рублей (п.3.1).

Качество Квартиры, которое будет передано Застройщиком Участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода Объекта в эксплуатацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033, от 07.12.2016 N1307) (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав Квартиры и Объекта составляет пять лет. Гарантийный срок на технологического и инженерное оборудования входящего в состав Квартиры и Объекта составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по Объекту. Указанный гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве Объекта (или) Квартиры, на которые заводом-производителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки. Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли иди других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также проявление царапин и сколов возникших в процессе эксплуатации (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условия эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.4.4).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартиры при условии, если такое качество выявлено в пределах гарантийного срока. В случае если Квартира построена (создана) Застройщиком с отступлением от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований законодательства, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, то есть для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков помещения и сроков их устранения, на основании которой застройщик устраняет выявленные недостатки. При этом Участник долевого строительства для составления дефектной ведомости, а также для устранения недостатков обязан обеспечить застройщику доступ в квартиру. Стороны определили срок устранения недостатков - 45 (сорок пять) дней с момента предъявления соответствующего требования, однако в случае, если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 40 дней наступления соответствующих погодных условий. Иной срок устранения недостатков может быть согласован сторонами в дефектной ведомости (п.4.5).

Судом установлено, что при приемке квартиры истцом и застройщиком были выявлены недостатки, которые были отражены в Акте осмотра помещения от 26.01.2021г.

26.01.2021г. между ООО «Ива-Девелопмент» и Шаниной А.В. был подписан акт приема-передачи квартиры №259, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, 26.01.2021г. между ООО «Ива-Девелопмент» и Шаниной А.В. было подписано Соглашение, согласно которого в целях восстановления нарушенных прав Участника долевого строительства, нарушение которых установлено Экспертным заключением № от 14.12.2020 года, составленным ООО «ТАИС-Сервис», Актом осмотра от 14.12.2020 года, также в счет возмещения Участнику долевого строительства причитающихся сумм в соответствии с положениями статей ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "O защите прав потребителей связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств по Договору № участия в долевом строительстве от "08" октября 2020 года в части исполнения пункта 4.1., Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора/возмещения своих расходов на устранение недостатков, денежную сумму в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек. Настоящая денежная сумма определена и согласована Сторонами. Участник долевого строительства ознакомлен с экспертным заключением и Актом осмотра в полном объеме, которые подтверждают факт наличия в квартире отклонений от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, также иных обязательных требований. Участник долевого строительства подтверждает, что все выявленные отклонения являются явными, малозначительными, устранимыми, не делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Участник долевого строительства в соответствии с положениями п. 2 ст. 7 ФЗ № 214 добровольно принял решение об избрании способа защиты своего нарушенного права путем соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве / возмещения своих расходов на устранение недостатков, настоящим Участник долевого строительства и Застройщик по взаимному согласию, добровольно пришли соглашению об уменьшении цены договора, определенной на основании расчета взаимного согласия до размера, указанного в настоящем пункте (л.д.142-143).

Согласно представленного стороной ответчика экспертного заключения ООО «ТАИС-Сервис» по объекту: квартира №259 по адресу: <адрес>, был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены отклонения, отраженные в таблице № (л.д.145-158). Согласно выводам эксперта выявленные отклонения являются малозначительными и устранимыми, т.е. существенно не влияющими на использование квартиры по назначению и ее долговечность.

Согласно выписок из ЕГРН от 17.11.2021г. собственником квартиры по адресу: <адрес> является Шанина А.В.

Шанина А.В. в доводах иска и ее представитель в судебном заседании указали, что в ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по адресу: <адрес> были обнаружены недостатки, для выявления которых истец обратилась к ИП ФИО6, заключив с ним договор на проведение экспертных услуг от 01.02.2021г. (л.д.24-26) и оплатив данные услуги в размере 35000 рублей (л.д.23).

Согласно заключения № от 4.03.2021г. качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №259, расположенной по адресу <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Выявленные дефекты являются значительными. Стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 100 468,80 рублей (л.д.27-49).

Истец 4.03.2021г. обратилась к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение, в которой просила возместить стоимость устранения недостатков квартиры и затраты на составление отчета, денежную сумму просила выдать наличными денежными средствами (л.д.9).

Поскольку ответ получен не был истец обратилась в суд с настоящим иском.В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:….потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец, использующая квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе приемки квартиры 26.01.2021г. стороны пришли к соглашению и урегулировали вопрос по недостаткам, выявленным в квартире, стоимость устранения которых определена в размере 2000 рублей, выплаченных истцу 2.02.2021, что подтверждается платежным поручением № (л.д.159), при этом истцу было предоставлено заключение ООО «ТАИС-Сервис», которым эти недостатки были определены как малозначительные и устранимые, не влияющие на использование квартиры по назначению, суд оценивает критически.

По мнению суда, следует учитывать, что потребитель не обладает специальными познаниями в области строительства. Кроме того, право на компенсацию затрат для устранения выявленных недостатков в полном объеме предоставлено истцу прямым указанием закона. В силу прямого указания ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей и ст. 15 ГК РФ способ защиты и восстановления нарушенного права в данном случае принадлежит истцу, поэтому не зависит от мнения застройщика. Однако, размер стоимости устранения недостатков, который указан в Соглашении был определён застройщиком самостоятельно, при этом никаких обоснований и расчетов суммы возмещения в размере 2000 рублей в соглашении не приведено, соответственно не ясно является ли этот размер возмещения полным в соответствии с теми недостатками, которые были обнаружены при приемке квартиры.

Следует отметить, что недостатки строительно-монтажных работ установлены как по заключению ООО «ТАИС-Сервис», так и по заключению, представленному истцом ИП ФИО6, вместе с тем отраженные в заключении ООО «ТАИС-Сервис» недостатки как недопустимые, тем не менее, признаны малозначительными, а размер их устранения в заключении ООО «ТАИС-Сервис» вообще не определен. В связи с чем, потребитель Шанина А.В. приемке квартиры и подписании Соглашения, не обладая специальными познаниями, могла заблуждаться относительно действительного размера стоимости работ по устранению недостатков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта от 4.03.2021г. представленное истцом как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Данным заключением установлено, что стоимость устранения выявленных производственных недостатков и материалов по устранению данных недостатков в квартире составляет 100468,80 рублей.

Таким образом, с учетом требований иска и суммы выплаченной Шаниной А.В. по Соглашению от 26.01.2021 в размере 2000 рублей, суд считает, что с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу Шаниной А.В. следует взыскать стоимость расходов по устранению недостатков в размере 98 468 рублей. В остальной части требований истцу следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с 15.03.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% от стоимости расходов умноженного на количество дней просрочки.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, соразмерном уменьшении цены договора прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано ранее, истец направила ответчику претензию, которая получена 4.03.2021г., в которой просила возместить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 100 468 рублей.

Как разъяснено в п.п.30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что период для исчисления неустойки истцом определен неверно, так как согласно абзаца 1 п. 10.5. договора долевого участия в строительстве, срок для ответа на претензию согласован сторонами в течение 30 рабочих дней. В частности положения ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» регламентируют удовлетворение требований потребителя в течение 10 дней со дня предъявления требования. Пленум ВС РФ в п. 30 Постановления разъяснил, что договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Соответственно, если ответчик исходит из того, что Договором долевого участия предусмотрено, что неустойка исчисляется по истечении 30 рабочих дней, то данные условия договора уменьшают размер ответственности по сравнению с Законом и не могут применяться судом в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, из толкования абз. 1 п.10.5 Договора долевого участия (ст. 431 ГК РФ) не следует, что стороны определили сроки удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, сторонами определен срок для ответа на претензию.

Учитывая изложенное, судом производится расчет неустойки самостоятельно. При этом суд учитывает, что 10 дней по претензии истекают 13.03.2021 и выпадает на выходной день -субботу, поэтому последний день выполнения требований по претензии 15.03.2021г., соответственно неустойка подлежит расчету с 16.03.2021г. и исходя из суммы 98 468 рублей х1% х 380 дн. (с 16.03.2021г. по 30.03.2022г.) = 374 178,40 рублей.

Истец просила взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% умноженного на размер исполнения ответчиком своих обязательств умноженного на количество дней просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего после вынесения решения, т.е. с 31.03.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из расчета 1% от суммы обязательства умноженного на количество дней просрочки.

Представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству не заявлено, доказательств в подтверждение этих доводов не представлено.

Истцом заявлены требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем ей, по мнению суда, были причинены нравственные страдания.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 237 823,20 рублей (98468 руб. + 374178,40 руб. + 3000 руб.)х50%).

Представителем ответчика ходатайств о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Истец Шанина А.В. также просила взыскать убытки по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на составление заключения № от 4.03.2021г., составленного ИП ФИО6 в размере 35 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы не относятся к убыткам, а следует расценивать как судебные расходы.

Расходы за составление заключения являлись необходимыми расходами истца и были понесены в целях восстановления нарушенного права, поскольку истец представляла данное заключение в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора, впоследствии заключение было представлено в суд с исковым заявлением.

Расходы истца подтверждены кассовым чеком л.д. 23.

Вместе с тем, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца на 98%, т.е. в размере 34300 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ООО «Ива-Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8226,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу Шаниной Анны Владимировны стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере 98 468 рублей, неустойку за период с 16.03.2021г. по 30.03.2022г. в размере 374 178,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 34 300 рублей, штраф в размере 237 823,20 рублей.

Взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу Шаниной Анны Владимировны неустойку с 31.03.2022г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств на сумму 98 468 рублей, исходя из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки.

В остальной части требований Шаниной Анне Владимировне отказать.

Взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8226,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: