Решение от 09.03.2016 по делу № 2-172/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 09 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» о запрете использования лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» с требованием о запрете деятельности ответчика по использованию лесных участков в размере <данные изъяты> тыс. га на землях лесного фонда Сысольского лесничества Республики Коми в части: осуществления всех видов охот на представленной в пользование территории в соответствии с договором № от 31.07.2007 г., выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере до заключения договора аренды лесных участков с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы.

В ходе производства по делу Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор исковые требования уточнил и просил запретить указанную деятельность ответчика до заключения договора аренды лесных участков с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Ягодин А.В., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании требования прокурора поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сысольского районного суда от 28.04.2015 по делу № использование Региональной общественной организацией «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» лесных участков в размере <данные изъяты> тыс. га на землях лесного фонда Сысольского лесничества Республики Коми для нужд охотничьего хозяйства без договора аренды на пользование указанным лесным участком и охотхозяйственного соглашения признано незаконным.

Тем же решением деятельность Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесных участков в размере <данные изъяты> тыс. га на землях лесного фонда Сысольского района Республики Коми в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере приостановлена

до заключения договора аренды лесных участков с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02.07.2015 решение Сысольского районного суда от 28.04.2015 по делу № в части признания незаконной деятельности ответчика по использованию лесного участка в отсутствие договора аренды оставлено без изменения. Производство по делу в части требований о приостановлении деятельности Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесных участков прекращено в связи с отказом Сыктывкарского природоохранного прокурора от указанных требований.

В рамках рассмотрения дела № судом установлено, что Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (РОО «КРООиР») осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии ХХ № от (дата), выданной Управлением Россельхознадзора по Республике Коми, с разрешенным видом пользования животным миром – охота, в границах согласно Приказу Минприроды РК от 29 июня 2007 года № на площади <данные изъяты> тыс. га, сроком действия по 05 июля 2032 года, на землях лесного фонда Сысольского лесничества Республики Коми в отсутствие договора аренды лесного участка и охотхозяйственного соглашения, что является нарушением ст.ст. 27, 71 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охоте») и ст. 36 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Под охотхозяйственным соглашением, в соответствии со ст.27 ФЗ «Об охоте», понимается договор, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об охоте» в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство, которые направлены на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. При этом, документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, где определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (п.1, 2, 10, 12,13 ст. 39).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса РФ деятельность в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

Статьями 12, 36, 88 Лесного кодекса РФ установлено обязательное требование по использованию лесов на основании проекта освоения лесов, который содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов и подлежит разработке лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду в порядке, установленном Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки". Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 89 ЛК РФ).

Указанные нормы направлены на обеспечение охраны окружающей среды и предотвращение причинения вреда природным ресурсам. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и создание охотничьей инфраструктуры, в условиях невыполнения мероприятий по охране окружающей среды, может привести к возникновению вреда лесным угодьям, и, как следствие, к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Факт пользования ответчиком территорией общей площадью <данные изъяты> тыс. га в Сысольском районе подтверждается сведениями, предоставленными Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об объемах изъятия охотничьих животных и проведенных биотехнических мероприятиях.

Ответчиком подтверждено, что до настоящего времени ни охотхозяйственное соглашение, ни договор аренды лесных участков в размере <данные изъяты> тыс. га на землях лесного фонда Сысольского лесничества Республики Коми участка не заключены. При этом, возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на ответы Минприроды Республики Коми от 20.01.2016 № и от 08.02.2016 №, которыми ответчику разъяснено, что применение положений ч. 3 ст. 71 ФЗ «Об охоте» в части заключения охотхозяйственного соглашения приостановлено Постановлением Конституционного суда Российской Федерации, а также дана информация о том, что лесные участки, расположенные в границах охотничьих угодий, на государственный кадастровый учет не поставлены. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика влекут невозможность заключения охотхозяйственного соглашения и договора аренды лесных участков.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Частью 3 ст. 71 ФЗ «Об охоте» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

По смыслу названной нормы, наличие долгосрочных лицензий, выданных до изменения правового регулирования, не освобождает лиц, их получивших, от надлежащего документального сопровождения деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с новыми законодательными установлениями, а только предоставляет льготы при оформлении охотхозяйственных соглашений, то есть, данные договоры заключаются с ними без проведения аукциона.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостановлено до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений (п.5.3.).

Названным Постановлением Конституционного Суда РФ часть 3 статьи 71 ФЗ «Об охоте» признана противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром, поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

Между тем, из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П не следует, что охотпользователи, имеющие долгосрочные лицензии на пользование животным миром, освобождаются от заключения охотхозяйственного соглашения. Приостановление действия порядка заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона не исключает заключение указанного соглашения в порядке ст.ст. 27, 28 ФЗ «Об охоте».

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением о предоставлении лесных участков площадью <данные изъяты> тыс. га на землях лесного фонда Сысольского района Республики Коми в аренду и получение отказа в предоставлении указанных участков.

Из письма Минприроды Республики Коми от 08.02.2016 № следует, что заявления по предоставлению земель лесного фонда для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства от РОО «КРООиР» не поступали. В случае поступления заявления о заключении договора аренды лесных участков в соответствии с охотхозяйственным соглашением, проведение процедуры по постановке лесных участков на государственный кадастровый учет составит до 6 месяцев.

Соответственно, у ответчика не имеется каких-либо объективных, не зависящих от его действий препятствий для заключения договора аренды лесных участков в установленном законом порядке.

Доводы ответчика, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по тем основаниям, что Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор отказался от требований в части приостановлении деятельности РОО «КРООиР», суд также не может принять во внимание, поскольку Сыктывкарским природоохранным прокурором заявлены требования не о приостановлении, а о запрете деятельности РОО «КРООиР» в основу которых положены иные правовые обоснования.

Поскольку использование лесов с нарушением требований Лесного кодекса РФ может нанести вред окружающей среде, суд находит требования в части запрета деятельности ответчика по использованию лесных участков в размере <данные изъяты> тыс. га на землях лесного фонда Сысольского района Республики Коми обоснованными.

С учетом того, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 №497 «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды» предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду осуществляется Минприроды Республики Коми, суд считает целесообразным запретить РОО «КРООиР» деятельность по использованию лесных участков до заключения договора аренды лесных участков с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, и разработки проекта освоения лесов, целью которого является обеспечение охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2016 ░░░░