Решение по делу № 2-7772/2016 ~ М-6420/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-7772/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истцов Григорьева Д.В., представителя ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» - Богдановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева М.Б., Селюшкина И.А. к ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы Афанасьев М.Б., Селюшкин И.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и <данные изъяты>» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику объект долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру под условным №, на 6 этаже.

Срок передачи квартиры по договору определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № <данные изъяты>» передало ФИО1 право требования вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ФИО1 передала ФИО2 право требования вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ФИО2 передала истцам право требования вышеуказанной квартиры.

Все вышеуказанные договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем представлены расписки об оплате и расписки.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу Афанасьева М.Б.

В судебное заседание истцы Афанасьев М.Б., Селюшкин И.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, Афанасьев М.Б. реализовал свое право участия в процессе через представителя, Селюшкин И.А. предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева М.Б. - Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» Богданова Т.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что Определением Арбитражного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение, а ДД.ММ.ГГГГ введена процедура - внешнее управление. В последующем срок процедуры внешнего управления неоднократно продлевался Арбитражным судом ЧР, в настоящее время процедура внешнего управления в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» продлена до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на это, ответчиком предприняты все меры для строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца; расходы на оплату услуг представителя уменьшить до <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства исполняются лицом, принявшим обязательства.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение, а ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности - внешнее управление, сроком на восемнадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем срок процедуры внешнего управления неоднократно продлевался Арбитражным судом Чувашской Республики. Судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок внешнего управления в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вогластройдевелопмент» (Застройщик) и <данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, сдать в эксплуатацию и передать в собственность Участнику объект долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру под условным номером №, на 6 этаже.

Цена договора в части стоимости данной квартиры под условным № составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.4 договора, плановый срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 договора, срок передачи квартиры по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № <данные изъяты>» передало ФИО1 право требования вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ФИО1 передала ФИО2 право требования вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ФИО2 передала истцам право требования вышеуказанной квартиры (по 1/2 доли в праве собственности).

Цена уступаемого права была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Все вышеуказанные договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдало ООО «Волгастройдевелопмент» разрешение на ввод в эксплуатацию 9-этажного жилого дома (квартиры с № по №), по адресу: <адрес> (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>. В данном акте истцы указали, что не согласны с п.2 в части срока сдачи дома.

Из материалов дела следует, что каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - истцов в части срока передачи квартиры.

В соответствии с п.5 ст.95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что ответчик находится на стадии банкротства, его действия по вводу объекта в эксплуатацию, квартира передана истцам. Также суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Заявленный истцами ко взысканию размер в <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.3 ст.135 закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Кроме того, истец Афанасьев М.Б. заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым Д.В., на основании которого оплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний с участием представителя (одно), его продолжительности, учитывая, что по данной категории дел от представителя истца не требуется большого сбора доказательств, учитывая сложившуюся практику рассмотрения дел данной категории, а также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу Афанасьева М.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу Селюшкина И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ