Решение по делу № 2а-4479/2020 от 15.09.2020

Дело № 2а-4479/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Челябинск

Трактороаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при помощнике судьи Волковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лазаревой О. Н. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Перегрюмовой И. В., Созыкиной К. А., Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева О.Н. обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Перегрюмовой И.В. о запрете совершения регистрационных действий от 22.08.2020 года.

В обоснование иска истец указала, что 13 сентября 2020 года получила письмо, которым Управление Росреестра по Челябинской области уведомило о внесении в ЕРГН записи о запрещении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно письма, данная запись внесена на основании постановления о запрете совершения регистрационных действий от 22.08.2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями сайта УФССП, согласно которых судебным приставом-исполнителем Перегрюмовой И.В. возбуждено исполнительное производство от 24.09.2009 года в отношении Екимовой И.В. Указанное постановление является незаконным и нарушающим конституционные права заявителя. Истец является собственником квартиры от 08.05.2019 года и не является должником в исполнительном производстве №. Обжалуемое постановление нарушает права истца.

Административный истец Лазарева О.Н., представитель истца Волкова Ю.С. в суд не явились, извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Перегрюмова И.В., Созыкина К.А. представитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области в суд не явились, извещены.

Заинтересованные лица Екимова И.В., Симонова О.И. в суд не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Созыкиной К.А. находится исполнительный лист о взыскании с должника Екимовой И.В. в пользу Симоновой О.И. морального вреда в размере 26 000 руб.

29 сентября 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

02 февраля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 июня 2020 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением номера №-СД. Задолженность составляет 39 050 руб.

22 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Перегрюмовой И.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> отношении должника Екимовой И.В. в пользу взыскателя Симоновой О.И.

Лазаревой О.Н. представлена Выписка из ЕГРН от 14.05.2019 года согласно которой она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.05.2019 года (л.д.8-9).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Перегрюмова И.В. вынося постановление от 22.08.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес> допустила невнимательность, в связи с чем постановлением от 05.10.2020 года был снят запрет на совершение действий по регистрации на квартиру по спорному адресу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По смыслу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве запрет на проведение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, поскольку данная мера не является арестом и направлена на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, запрет в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, которой судебный пристав-исполнитель только запрещает совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей должнику.

Административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав постановлением об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий от 05.10.2020 года не было устранено, а также, отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате вынесения постановления от 22.08.2020 года.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры отменен, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лазаревой О. Н. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Перегрюмовой И. В., Созыкиной К. А., Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий:      О.В. Стяжкина