Решение по делу № 33-3396/2018 от 07.08.2018

Судья Чернобай Н.Л. № 33-3396/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Душнюк Н.В.
при секретаре	Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2018 года по иску Комиссарова М. В. к ООО «Гарантия-плюс» об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Вивальнюк М.В. и истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2013 на ответчика возложена обязанность обеспечить постоянное соответствие напряжение и частоты тока в кв. (...) требованиям ГОСТ 13109-97. ООО «Гарантия-Плюс» выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, качество ремонта проверено ООО «Сертификационно-консультационный центр». Денежные средства за проведенный капитальный ремонт инженерных сетей электроснабжения в размере 154.892 руб. списаны со счета, на который до 2015 года поступали средства собственников вышеуказанного дома на капитальный ремонт. Испытания и измерения в феврале 2014 года проведены Сертификационно-консультационным центром в рамках исполнительного производства по решению суда от 12.07.2013. Между тем, целевое назначение денежных средств из фонда капитального ремонта определяется решением общего собрания собственников многоквартирного дома, но такого решения не принималось. На основании вышеизложенного, истец просил признать действия ответчика по списанию денежных средств в размере 92.135 руб. незаконными; обязать ООО «Гарантия-плюс» вернуть денежные средства в указанном размере на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору и ООО «Сертификационно-консультационный центр».

Суд иск удовлетворил. Признал действия ответчика по списанию денежных средств в размере 92.135 руб. со счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома незаконными. Обязал ответчика перечислить указанные денежные средства на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. Дополнительным решением от 29.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2.664,05 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что контрольные испытания показателей качества электрической энергии внутренних сетей квартиры истца проводились в рамках проведенного в 2013 году капитального ремонта. В соответствии с протоколом от 17.01.2014 № 002-КП за период времени с 16.01.2014 по 17.01.2014 качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения не соответствует, по отклонению частоты соответствует ГОСТу. Определением Петрозаводского городского суда РК от 09.11.2015 прекращено исполнительное производство в отношении ООО «Гарантия-Плюс» об обязании обеспечить постоянное напряжение электрического тока по тем основаниям, что причиной повышения отрицательного отклонения напряжения в квартире истца явилось увеличение потребляемой абонентом мощности, превышающее возможности квартирной электрической сети, а ООО «Гарантия-Плюс» доказало надлежащее исполнение решения суда. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что необходимость проведения неоднократных испытаний не доказана. В соответствии с п. 1.6.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, вводимое после ремонта оборудование должно испытываться в соответствии с нормами испытания электрооборудования. Проведенные испытания связаны с подтверждением соответствия напряжения техническим регламентам после проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения, связанным с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение. Поскольку проведение контрольных испытаний осуществлялось в подтверждение соответствия качества капитального ремонта, данные работы должны быть компенсированы собственниками помещений. До 01.07.2015 собственники помещений многоквартирного дома вносили плату в фонд капитального ремонта многоквартирного дома. Ежемесячная доля вносимых собственником средств устанавливалась в соответствии с решением общего собрания собственников. Отчисления носили накопительный характер. Оплата услуг ООО «Сертификационно-консультационного центра» производилась за счет названных накопленных средств. Поскольку оплата услуг производилась до открытия специального банковского счета, требование истца о возврате денежных средств на специальный счет, открытый в банке ОАО «Россельхозбанк», удовлетворены судом необоснованно. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Истец полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По делу установлено, что 01.03.2006 между собственниками жилых помещений дома № (...) (1962 года постройки) по ул. (...) в г. (...) и ответчиком заключен договор на управление и обслуживание вышеуказанного дома (л.д. 1/7).

Решением Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2013 частично удовлетворен искКомиссарова М.В. к ООО "Гарантия-Плюс", суд обязал ответчика обеспечить постоянное соответствие напряжения и частоты тока в принадлежащей истцу квартире№ (...) требованиям ГОСТ 13109-97. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 24.09.2013 решение суда оставлено без изменения (л.д. 19).

Согласно выводам проведенной ООО «(...)» 21.06.2013 по названному делу строительно-технической экспертизы постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока в квартире истца требованиям ГОСТ 13109-97 без проведения реконструкции общедомовых электрических сетей невозможно (дело 2-3057/22 л.д. 94).

Исполнительное производство по решению суда возбуждено судебным приставом-исполнителем23.10.2013.

Решением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 15.07.2013, инициатором которого являлся ответчик, решение по п. 5 повестки о проведении капитального ремонта инженерных сетей электроснабжения не было принято в связи с отсутствием кворума, решено рассмотреть вопрос о стоимости и порядке производства работ на внеочередном общем собрании. (л.д. 1/220).

Несмотря на отсутствие решения собственников, ответчик 26.08.2013 во исполнение решения суда от 12.07.2013 заключил договор с ООО «Гарантия-сервис» на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения.

Согласно акту ООО «Гарантия-сервис» ремонт общедомовых электрических сетей окончен 23.12.2013. Стоимость работ составила 154.892 руб. Данные денежные средства были списаны со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В отчете управляющей компании за 2013 год содержится информация о проведенном капитальном ремонте и его стоимости (л.д. 18).

Также из материалов дела следует, что с целью проведения контрольных испытаний внутридомовых сетей электроснабжения после проведения капитального ремонта между ответчиком и ООО «Сертификационно-консультационный центр» заключены договоры: от 14.01.2014 № 003-КП - стоимость услуг составила 50.092 руб.; от 10.02.2014 № 16-И - стоимость услуг 6.987 руб. и от 07.07.2014 № 019-КП – стоимость услуг 35.056 руб. (л.д. 1/44; 52 и 36).

Предметом договора от 14.01.2014 № 003-КП являлось проведение контрольных испытаний показателей качества электрической энергии внутренних сетей квартиры истца (л.д. 1/44).

Предметом договора от 10.02.2014 № 16-И являлось проведение измерений и испытаний общедомовой распределительной электросети многоквартирного дома (л.д. 1/52).

Предметом договора от 07.07.2014 № 019-КП являлось проведение контрольных испытаний показателей качества электрической энергии ВРУ и внутренних сетей квартиры истца (л.д. 1/36).

Стоимость работ по проведению обозначенных трех испытаний в общем размере 92.135 руб. была списана со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, открытого в ОАО Банк «Онего», что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2014 № 1405 на сумму 35.056 руб., 18.04.2014 на сумму 50.092 руб. и 24.02.2014 на сумму 6.987 руб. (л.д. 1/39, 46, 55).

Указанные затраты отражены в отчете по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома за 2014 год (л.д. 1/17-18).

23.06.2014 по ходатайству ответчика начальником отдела - старшего судебного пристава была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «(...)», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. (л.д. 25)

Согласно протоколу ООО «(...)» контрольных испытаний электрической энергии по показателям качества установленным ГОСТ 32144-2013 от 25.06.2015 № 020-КП напряжение и частота переменного тока, поставляемая в многоквартирный дом № (...) по ул. (...) (на границе балансовой принадлежности сетей) соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013; частота переменного тока в квартире истца соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, а напряжение переменного тока не соответствует требованиям ГОСТа (2-3057/22 т.3 л.д. 32).

Определением Петрозаводского городского суда РК от 09.11.2015 исполнительное производство в отношении ответчика прекращено. Суд указал, что в соответствии с пояснениями к Протоколу контрольных испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, от 25.06.2015 причиной превышения отрицательного отклонения напряжения в квартире истца является увеличение потребляемой абонентом мощности, превышающее возможности квартирной электрической сети (2-3057/22 т.3 л.д. 149).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК от 16.10.2015 по иску Комиссарова М.В. к ООО «Гарантия Плюс» о защите прав потребителей установлено нарушение прав истца в части подачи электроэнергии ненадлежащего качества за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. (л.д. 61)

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость проведения неоднократных испытаний ответчиком не доказана, как и не доказано отнесение всех трех испытаний, являющихся предметом спора, к капитальному ремонту. Суд также указал, что собственники жилых помещений спорного дома не принимали решения о необходимости оплаты данных расходов, действия ответчика по возложению расходов на проведение контрольных испытаний, связанных с исполнением решения суда, на собственников помещений многоквартирного дома, являются незаконными.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Необходимость проведения капитального ремонта в части реконструкции общедомовых электрических сетей установлена решением Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2013.

В данном случае управляющая организация была обязана произвести реконструкцию общедомовых электрических сетей независимо от наличия соответствующего решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку решение суда является обязательным для исполнения.

При этом, в соответствии с п. 5.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения.

Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Приложении № 8 данного постановления, которым включены работы по переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение.

Поскольку факт несоответствия общедомовых электрических сетей установленным стандартам не был связан с виновными действиями управляющей организации, оплата капитального ремонта правомерно произведена за счет денежных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно п. 1.6.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, вводимое после ремонта оборудование должно испытываться в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

Таким образом, действия ответчика по проведению после производства реконструкции общедомовых электрических сетей контрольных испытаний показателей качества электрической энергии электротехнической лабораторией ООО «(...)», имеющей аттестат аккредитации испытательной лаборатории, полученный в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, по договорам от 14.01.2014, 10.02.2014 и 07.07.2014, являлись необходимыми.

Необходимость проведения контрольных испытаний, связанных с проверкой качества произведенного ремонта, является очевидной. При этом именно в ходе данных испытаний было установлено, что ремонт произведен качественно. Исполнительное производство в отношении ответчика было прекращено только 09.11.2015.

Доказательств тому, что оспариваемые контрольные испытания являлись излишними, в материалах дела не имеется. В отношении иных контрольных испытаний внутридомовых электросетей сведений об их оплате в дело не представлено.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с управляющей организации указанных расходов не имелось, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи