Решение от 03.02.2020 по делу № 8Г-4825/2019 от 19.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-1881/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 февраля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Емелина А.В., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтепломонтаж» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-5/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтепломонтаж» к Султанову Айдару Олисовичу о взыскании долга, встречному исковому заявлению Султанова Айдара Олисовича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройтепломонтаж» (далее - ООО СК «Стройтепломонтаж») о признании заемных отношений отсутствующими.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ООО СК «Стройтепломонтаж» Нигматзяновой Е.В., действующей на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Султанова А.О. - Самохина В.Г. и Сабитова М.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

          ООО СК «Стройтепломонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Султанову А.О. о взыскании долга.

          В обоснование требований истец указал, что между ним ООО «Уфа-Сервис» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 17 апреля 2018 г., в соответствии с которым ООО «Уфа-Сервис» (цедент) уступил (передал) ООО СК «Стройтепломонтаж» (цессионарий) в полном объеме права (требования) задолженности к физическому лицу Султанову А.О. за период август 2016 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% на общую сумму 1 308 000 рублей. Размер права требования переданного долга установлен платежными поручениями №178 от 9 августа 2016 г., № 184 от 11 августа 2016 г., № 192 от 18 августа 2016 г., № 195 от     22 августа 2016 г., справкой об отсутствии поступлений основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии поступлений процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования (претензии) о погашении задолженности. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается данными документами. В платежных поручениях указано назначение платежа: выдача займа согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принимал поступившие денежные средства на свой счет без возражений, поэтому принял указанные заемные обязательства. 26 апреля 2018 г. ответчику было направлено уведомление об уступке прав требований (цессии) с предложением оплатить сумму долга, однако долг им не возвращен.

             Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 308 000 рублей, проценты в размере 288 433 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 746 рублей.

              Султанов А.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО СК «Стройтепломонтаж» о признании заемных отношений отсутствующими.

             В обосновании исковых требований он указал, что работал в          ООО «Уфа-Сервис» с 1 июля 2015 г. по 15 августа 2018 г. в должности главного бухгалтера. С 1 июля 2015 г. ему не выплачивали заработную плату. В августе 2016 года ему выплатили текущую задолженность по заработной плате за 13 месяцев просрочки с учетом оклада в размере             100 000 рублей за вычетом налогов, в сумме 1 308 000 рублей. Данные денежные средства были зачислены следующими платежами: 9 августа     2016 г. - 250 000 рублей, 11 августа 2016 г. - 100 000 рублей, 18 августа     2016 г. - 840 000 рублей, 23 августа 2016 г. - 118 000 рублей. Однако вся задолженность по заработной плате ему выплачена не была. В феврале     2018 года его перестали допускать к работе. Договор займа он не подписывал.

          Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 г. исковые требования ООО СК «Стройтепломонтаж» удовлетворены частично, взысканы в его пользу с Султанова А.О. сумма основного долга в размере 1 308 000 рублей, проценты в размере 288 433 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 746 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Султанова А.О. отказано.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. решение суда от 25 января 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «Стройтепломонтаж» отказано. Встречные исковые требования Султанова А.О. удовлетворены, признаны отсутствующими заемные отношения между Слтановым А.О. и ООО «Уфа-Сервис».

В кассационной жалобе ООО СК «Стройтепломонтаж» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Султанов А.О., представитель ООО «Уфа-Сервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования ООО СК «Стройтепломонтаж» и отказывая в удовлетворении встречного иска Султанова А.О., суд первой инстанции, принимая во внимание представленные обществом документы, на которые оно ссылалось в иске, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку перечисления истцом на счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения как по договору займа, принятие их ответчиком, подтверждают заключение договора займа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 160, 162, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО СК «Стройтепломонтаж» не представил договор займа от 9 августа 2016 г., при отсутствии подлинника этого договора не доказал наличие заемных отношений между сторонами, а представленные им в суд платежные поручения о переводе ответчику денежных сумм, оформленные только одной стороной - ООО «Уфа-Сервис», сами по себе не свидетельствуют о факте заключения Султановым АО. и ООО «Уфа-Сервис» договора займа, так как удостоверяют лишь факт передачи определенной денежной суммы и не могут рассматриваться как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Оспаривая договор займа от 9 августа 2016 г. по безденежности, Султанов А.О. ссылался на наличие трудовых отношений с ООО «Уфа- Сервис» и задолженности по оплате труда, представив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 г. об отмене решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 г. и вынесении нового решения о взыскании с ООО «Уфа-Сервис» в пользу Султанова А. О. заработной платы за период работы с           1 августа 2016 г. по 15 августа 2018 г. в размере 677 904,32 руб.

Данным апелляционным определением установлено, что Султанов А.О. находился с ООО «Уфа-Сервис» в трудовых отношениях с 1 июля 2015 г. по 15 августа 2018 г. в должности главного бухгалтера. На протяжении длительного времени с 1 июля 2015 г. ответчиком ему не выплачивалась заработная плата, в августе 2016 года ответчик выплатил ему заработную плату за 13 месяцев просрочки в размере 1 308 000 рублей несколькими платежами, а задолженность по заработной плате за период с 1 августа     2016 г. по 15 августа 2018 г. ему не выплатил.

Принимая во внимание, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, учитывая, что при рассмотрении дела ООО «Уфа-Сервис» не опроверг изложенные обстоятельства, а также анализируя и оценивая в совокупности с другими представленными доказательствами выписку со счета №, открытого на имя Султанова А.О., согласно которой перечисленные ответчику денежные средства в общем размере 1 308 000 руб. не указывались как заемные, и в бухгалтерской отчетности ООО «Уфа-Сервис» за 2016, 2017 годы отсутствуют сведения о задолженности должника перед ООО «У фа-Сервис», суд второй инстанции установил отсутствие заемных отношений между Султановым А.О. и ООО «Уфа-Сервис».

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникших между сторонами правоотношений следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом, как правильно отмечено судом второй инстанции в обжалуемом определении, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора зай░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1 308 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2015 ░. ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░                 1 308 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░